İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/708 K.2020/864

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/708Karar2020/864Tarih8 Aralık 2020Okuma4 dk · 735 kelime

KÜNYE

T.c.11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Mercii
İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
8 Aralık 2020
Esas no
2018/708 Esas
Karar no
2020/864
Dava
Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen
Dava tarihi
01/08/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

735 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... şirketine sigortalı ...' nin malik ve işleteni olduğu ... plakalı araç 09/05/2018 tarihinde ... ' a ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsü dosya kapsamındaki maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında da anlaşılacağı üzere kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, ... plakalı araç 22/09/2017-2018 vade tarihli ... nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, davalı hasarın tamamından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, ..., davalı ... şirketinden alacağana BK.M.183 vd.maddeleri gereği,

hukuka uygun olarak ve şekil şartlarını da sağlamak suretiyle alacağın temliki yoluyla müvekkili şirkete devrettiğini, açıklanan nedenlerle taraflar arasındaki hasar bedeli ve değer kaybı hasarına ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edebilecekleri miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra alacak miktarını belirlenecek miktar kadar arttıracaklarını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 200,00-TL hasar bedeli, 50,00 TL değer kaybı bedeli ile 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 05/07/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini,

her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletil meşine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

ISLAH

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 26/03/2020 tarihli ıslah dilekçesinin tetkikinde, her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla ıslah taleplerinin kabulü ile ıslah dilekçesindeki talepleri ile dava dilekçesinde yer alan taleplerinin birleştirmesi sonucu toplam 3.089, 42 TL hasar bedelinin, 643,60 TL değer kaybı bedelinin ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan 15/07/2018 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek avans faiziyle birlikte kabulüne, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER

Mahkememizce davaya konu olarak davalı kurumdan celp olunan sigorta poliçesi ve hasar dosyası sureti celp edilip incelenmiştir.

Mahkememizin 13/11/2019 tarihli celse üç nolu ara karar gereğince, iddia, savunma, toplanan deliller üzerine bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bilirkişiler olarak kusur bilirkişisi ..., Makine Mühendisi bilirkişisi ... ile sigorta konusunda uzman ... seçilmiş, adı gecen bilirkişi heyetine sunulan 03/02/2020 tarihli bilirkişi heyet raporunun dosya içerisinde olduğu görülmüştür.

Bilirkişi heyet raporunun tetkikinde, davalı şirkete sigortalı, ... plaka numaralı kamyonetin sürücüsü, dava dışı ...’nin hatalı sevk ve idaresinin, birinci derecede, tam ve % 100 (yüzde yüz) oranında etkili olduğu, ... plaka numaralı davacı taraf kamyonetinin, maliki ve sürücüsü, dava dışı ...’ın, etkili herhangi bir hatalı davranışının bulunmadığı, araçtaki hasar onarım bedeli 3.089,42 TL, değer kaybı 643,50 olmak üzere toplam zarar; 3.089,42 + 643,60 = 3.732,92 TL olduğu, davacının eksper ücreti talebinin yerinde olduğu, davacının hasar talebinin yerinde olduğu ve davacının değer kaybı talebinin de yerinde olduğu kanaatiyle rapor alınmıştır.

HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava trafik kazası nedeni ile ... plaka sayılı araçta meydana gelen hasar bedeli , değer kaybı ve ekspertiz ücretini ödeyen davacı temlik alan tarafından açılan alacak talebi istemine ilişkindir.

Eldeki olayda, davalı yana zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olan ... plaka sayılı araç , ... plakalı araç ile 09/05/2018 tarihinde karıştığı trafik kazası nedeni ile ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybını davacının araç malikinden alacağın temliki sözleşmesi ile devir aldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce meydana gelen kazada tarafların kusur durumu ve araçta meydana gelen hasar bedelinin belirlenmesi için bilirkişilerden rapor alınmış, ... plaka numaralı kamyonetin sürücüsü, dava dışı ...’nin hatalı sevk ve idaresinin, birinci derecede, tam ve % 100 (yüzde yüz) oranında etkili olduğu, ... plaka sayılı araçta 3.089,42 TL hasar bedeli ve 643,00 TL değer kaybı meydana geldiği anlaşılmış, davacının ıslah talebi ve göz önüne alınarak davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçede açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ İLE; 3.089,42 TL hasar bedeli, 643,00 TL değer kaybı ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin 05.07.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı yana ödenmesine

2-Alınması gerekli 272,08 TL karar ve ilam harcından 35,90-TL peşin harcın ve 60,00 TL ıslah harcının mahsubu ile geriye kalan 176,18-TL eksik harcın davalıdan alınarak maliyeye gelir kaydına,

3-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 77,00-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 2.406,00-TL olmak üzere toplam 2.483,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 3.983,02-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

5-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne davalının yokluğunda kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/12/2020

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/708, K. 2020/864, 8 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava Dilekçesi
  5. Islah
  6. Cevap Dilekçesi
  7. Deliller
  8. Hukuki Nitelendirme Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/708
Karar No
2020/864
Tarih
8 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2018/709 K.2020/2178
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/709 K.2020/731
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/710 K.2020/619
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/713 K.2020/620
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/713 K.2020/1019
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/713 K.2020/827

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.