İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/768 K.2018/1137

Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 18/05/2013 tarihinde akdedilen sözleşme gereğince, müvekkilinin işin hemen hemen tamamını bitirmiş olmasına rağmen müvekkilinin ödemesinin yapılmadığını, bunun üzerine Kayseri ... Noterliğinin 05/06/2015 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ancak herhangi bir borç olmadığından bahisle cevabi ihtarname gönderilerek müvekkiline olumsuz yanıt verildiğini, aradan geçen iki yıl boyunca da olumlu bir adım atılmadığını, müvekkilinin bu yönden maddi ve manevi zarara uğradığını beyanla, yapılan işin tutarı keşif ve bilirkişilerce tam olarak belirlenebileceğinden dolayı şimdilik 10.000,00 TL'nin bankalarca uygulanan en yüksek ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce, davacı vekiline, HMK 119- (1)/b,ğ,e bendi kapsamında; davalının adresini bildirmek iddiasının dayanağı olan bütün vakaların ayrıntılı şekilde sıra numarası altında açık özetlerini yapmak ve dava dilekçesi içeriğinde müvekkilinin hem maddi hem manevi zarara uğradığı beyan edilmekle neticeten talep olunan bedelin maddi manevi zarar türünden hangisine ilişkin olduğu yönünde açıkça talep sonucunu bildirmek üzere HMK 119- (2) maddesince 1 haftalık kesin süre verilmesine,

tebliğden itibaren bir haftalık kesin süre içerisinde eksik hususlar tamamlanmazsa davanın açılmamış sayılacağına karar verileceği hususu ihtaratlı tebligat ile tebliğ edilmesine rağmen, davacı vekili tarafından davalının adresi ve açık bir şekilde talep sonucu mahkememize bildirilmediği saptanmış olmakla, HMK 119/2 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.