İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/868 K.2020/26

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketler Kanunu çerçevesinde 02/12/2015 tarihinde, ... tescil numarası ile tescil edilen, ... sözleşme numaralı, 25/11/2015 sözleşme tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye konu. “1 adet ... model... Hidrolik Kırıcı (kıvrık), 1 adet Takım Çantası ...

Aksesuar, 2 adet Başlıklı Hortum 3/4" R2 190 cm – Aksesuar, 2 adet Uç Sivri ... Aksesuar, 1 adet ... model,... şase nolu, ... motor nolu, Hidromek HMK 102B Alpha Serisi (AB VERS) Kazıcı Yükleyici İş Makinesi”’nin davalı tarafından finansal kiralama yoluyla kiralandığını ve teslim alındığını, davalının finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödememesi üzerine, müvekkili şirketçe davalıya ...

Noterliği’nden 13/10/2017 tarih - ... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiğini, ihtarname ile tanınmış bulunan süreye rağmen davalının ihtarnamede belirtilen borçlarını ödenmediğini ve belirtilen süre içerisinde finansal kiralama konusu malları da müvekkili davacıya teslim etmediğini, davalının edimlerini yerine getirmemesi ve sözleşmenin feshedilmesi sebebiyle malların müvekkiline iadesi yükümlülüğünün doğduğunu belirterek,

sözleşmeye konu malların müvekkiline hükmen iadesine, dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir kararıyla malların müvekkiline teslimine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi, delil listesi ve tensip zaptı davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, ancak davalı taraf davaya cevap vermediği gibi davetiyeye rağmen duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER ve GEREKÇE:

Dava; 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 22. vd. maddeleri (Mülga 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunun 24 ve 25. Maddesi) hükümlerine dayalı olarak açılmış finansal kiralama konusu malların aynen teslimi talepli alacak davasıdır.

Davacı taraf delil olarak; finansal kiralama sözleşmesi, ihtarname, faturalar ve tesellüm belgeleri, ödeme planı ihtarnamesi, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delile dayanmıştır. Davalı taraf herhangi bir delil sunmamıştır.

Yargılama devam ederken davacı vekili tarafından 06/01/2020 tarihli beyan dilekçesi ile dava açıldıktan sonra davaya konu ekipmanların davalıdan rızaen teslim alındığını, böylece davanın konusuz kaldığını, davalı yanın dava açılmasına sebep olması nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin 06/01/2020 tarihli dilekçe ekine eklediği ve dosyaya sunduğu 12/11/2018 tarihli

“Rızaen Teslim Belgesi” başlıklı belge mahkememizce incelenmiş, sunulan belgenin davalı şirket yetkilisi... tarafından şirket kaşesi üzerine imza atılmak suretiyle imzalandığı, belge ekine şirkete ait imza sirküleri ile şirket yetkilisine ait kimlik fotokopisinin eklendiği görülmüştür.

Rızaen teslim belgesinde özetle; davalı şirketin finansal kiralama sözleşmesinin davacı tarafça yasalara uygun olarak feshedildiğinin kabul edildiği, davalının finansal kiralama sözleşmenin feshine herhangi bir itirazlarının olmadığı, sözleşme konusu malların iadesi ile ilgili her türlü davayı kabul ettikleri, davalı tarafça dava konusu malların davacı şirketçe 3. kişilere satılmasına ve/veya kiralanmasına muvafakat edildiğei ifade edilerek tüm bu yönleri kapsayacak şekilde kabul, beyan ve taahhütte bulunulmuştur.

Bir başka ifade ile dosyaya sunulan rızaen teslim belgesinde davalı taraf dava konusu mal üzerinde hiçbir hakkının kalmadığını kabul, beyan ve taahhüt etmiştir.

Tüm dosya kapsamı, taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesi, keşide edilen ihtarnameler davacı tarafın iddia ve beyanları, davacı vekilinin 06/01/2020 tarihli dilekçesi ve ekinde dosyaya sunduğu 12/11/2018 tarihli rızaen teslim belgesi hep birlikte değerlendirilmiş, dava açıldıktan sonra davaya konu finansal kiralama sözleşmesine konu malların davalı tarafça davacıya rızaen teslim edildiği böylelikle huzurdaki davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır.

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama giderlerinin nasıl tayin edileceği HMK'nun 331. maddesinde düzenlenmiştir. HMK madde 331/1'e göre davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında hakim, davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder. Somut olayda; davacı vekili 06/01/2020 tarihli dilekçesinde açıkça davalıdan dava açılmasına sebebiyet verdiği için yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmuştur.

Davacı şirkete rızaen teslim edilmiş olduğundan, görülmekte olan davanın konusuz kaldığı anlaşılmış ve bu durum davanın açıldığı tarihte davacının haklı, davalının ise haksız olduğu hususunda mahkememizde kanaat oluşturmakla davacı tarafın talebi de dikkate alınarak davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre davacı lehine yargılama gideri ve vekâlet ücretini de kapsar şekilde aşağıdaki gibi karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.