İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/12 K.2019/774

Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... arasında davalının icra takibine konu olan çekin ticari bir amaçla malzeme siparişi nedeni ile verildiğini, yapılan anlaşma gereğince müvekkilinin malzeme gönderilmeden önce çeki davalıya gönderdiğini, davalının herhangi bir mal teslimi yapmamasına rağmen, karşılıksız olarak aldığı çeki icra yolu ile tahsil için İstanbul ... İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibine koyduğunu, müvekkili şirketin davalı ...'e herhangi bir borcu olmamasına rağmen hakkında icra takibi başlatılarak tahsil edilmeye çalışıldığını, davalının açıkça müvekkilinin iyi niyetini kötüye kullanıldığını belirterek öncelikle dava sonuçlanıncaya kadar davaya konu olan icra takibindeki çekin ödenmesini engellemesi için mahkemece hükmedilecek teminat karşılığı ihtiyati tedbir kararı verilmesine, dava sonucu haklı çıkmaları durumunda senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili ise cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi gerektiğini, davanın yetkisiz mahkemede açılmış olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, davacı şirket ile müvekkili arasında ...

Laminant Kapı ve Akrilik Tezgah yapımı konusunda anlaşmaya varıldığını, anlaşma çerçevesinde müvekkilinin söz konusu ürünlerin yapımını üstlendiğini, taraflar arasındaki anlaşma uyarınca söz konusu siparişe ilişkin çizimlerin davacı şirketin talebine uygun şekilde müvekkili tarafından tasarlandığını ve davacı şirkete gönderildiğini, davacı şirketin gönderilen çizimlere uygunluk vermesi akabinde müvekkili tarafından yapımı talep edilen ürünlerin üretimine başlandığını, davacının dava dilekçesindeki aksine iddialarının kabul edilmesinin mümkün olmadığını, bu durumun whatsapp yazışmalarından da anlaşılabileceğini,

sundukları 17/04/2018 tarih – ...sıra numaralı sevk irsaliyesinden dahi davacının ...Kapı ve Akrilik Tezgahı teslim aldığının açıkça anlaşılacağını, davacının sipariş ettiği mala karşılık verdiği çekin bankada karşılığı olmadığının anlaşılması akabinde alacağın tahsili amacıyla müvekkili tarafından dava konusu icra takibinin başlatıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; İİK.’nin 72/3 maddesine göre açılmış menfi tespit davası olup ; Sivas ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 04/12/2018 tarih; ... E. ve ... K. sayılı yetkisizlik kararı üzerine mahkememize gönderilmiş ve esasa kaydedilmiştir.

6100 sayılı HMK’nun “Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması” başlıklı 150. maddesinin. 1. fıkrası. “Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.”, 2. fıkrası.

“Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez.”, 3.fıkrası.

“Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır.”, 4. fıkrası. “Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir.

Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır.” hükümlerini içermektedir.

HMK.’nun 150/5 maddesinde ise; “İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.” şeklinde düzenleme mevcuttur. Buna göre; HMK’nun 150. maddesinin yukarıda zikredilen ilk üç fıkrasında belirtilen nedenlerle dosya işlemden kaldırılmış ise, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içerisinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.

Mahkememizde görülen menfi tespit davasının 10/07/2019 tarihli duruşmasına taraflardan hiçbiri katılmamış, davacı vekili duruşma öncesi herhangi bir mazeret de sunmamış, bu şekilde dosya taraflarca takip edilmediğinden mahkememizce dosya işlemden kaldırılmış ve hak düşürücü nitelikte olan 3 aylık süre içerisinde de dosyanın yenilenmesi için taraflarca başvuru yapılmadığından HMK.’nun 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.