İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/182 K.2019/976

Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında imzalanan ... No’lu Finansal Kiralama Sözleşmesine konu, 1 ADET 2016 MODEL,...MARKA, R...TİPLİ, H... ŞASE SERİ NO’LU,...MOTOR SERİ NO’LU, ... PLAKALI, PALETLİ EKSKAVATÖR. 1 ADET 2016 MODEL, ... MARKA,...TİPLİ ,... Seri Numaralı Hidrolik Kırıcının teslim edildiğini, davalının finansal kiralama bedelini Finansal Kiralama Kanunu doğrultusunda uygun süre verilmesine rağmen ödemediğini ileri sürerek davalıya teslim edilen sözleşme konusu malların davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde İİK 24.md uyarınca dava tarihi itibariyle ekipmanların değerinin sözleşme faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf davaya cevap vermemiş duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı taraf delil olarak; Finansal kirlama sözleşmesi, noter ihtarnamesi, defter ve kayıtlar ve her türlü yasal delillere dayanmıştır.

Dava; Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklı iade davasıdır.

Davacı vekilinin mahkememize uyap sisteminden sunmuş olduğu 22/08/2019 tarihli dilekçesi ile karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettiği ve davacı vekilinin 02/12/2019 tarihli duruşmada; yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını, 22/08/2019 tarihli davanın konusuz kaldığına dair beyanyanlarını tekrar ettiklerini, mevcut dosya kapsamında karar verilmesini talep etmiş olduğu anlaşılmıştır.

Davanın konusuz kalmış olması nedeniyle, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve davacı tarafça yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına şeklinde karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.