İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/203 K.2022/1161

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı; davalı ... ...’ın işleteni olduğu, ... sevk ve yönetimindeki ... plakalı aracın orta şeritten sol şeride geçmek için önündeki araca manevra yaptığı sırada karşıdan karşıya geçmekte olan ...’a çarptığını ve aşırı hızın etkisiyle ...'ın ölümüne neden olduğunu, kazanın sürücünün aşırı hız ve trafik kurallarına uymaması neticesinde meydana geldiğini, destekten yoksun kalma tazminatının ödenmesi istemiyle aracın sigortacısı davalı ...

Sigorta A.Ş’ye başvuru yapıldığını ancak başvurusunun reddedildiğini, davalı ( araç işleteni ) ... ...’ın müvekkilinin duyduğu üzüntü ve keder nedeniyle manevi tazminat sorumluluğu bulunduğunu, ... plaka nolu araç üzerinde ihtiyati tedbir şerhi konulmasını, ... (eş) için şimdilik 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, davacılar ... (eş) için 30.000,00-TL, ... (oğlu) için 20.000,00-TL,

... (kızı) için 20.000,00-TL ve ... (oğlu) için 20.000,00-TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalı ... ...’tan tahsili ile müvekkillerine ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar davanın reddini savunmuştur.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; 07/03/2017 tarihinde meydana gelen ve davacıların murisi ...'ın vefat ettiği ölümlü trafik kazasından dolayı davacıların manevi tazminat ve destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Olay; 07/03/2017 tarihinde davacıların desteğine ... yönetimindeki ... plakalı aracın çarpması sebebiyle, desteğin vefat etmesidir.

Kusur; sürücü ...'un kırmızı ışık yanar iken yaya geçidi üzerinden yürüyerek karşıya geçmekte olan ve kendisinin sağ tarafından aniden önüne çıkan yaya ...'a çarpmaktan sakınmak için etkin fren ve manevra eylemini tam zamanında gerçekleştirmemiş olduğu ve de yolu üzerinde bulunan kaza bölgesindeki çevresel durum ile yol ve trafik koşullarına göre aracının hızını gerekli şekilde ve tam olarak ayarlamamış olduğu için yayaya çarptığı anlaşılmakla kazanın oluşumunda %20 oranında kusurlu olduğu,

davacıların murisi ...'ın yayalar için geçme yasağını ifade etmekte olan kırmızı ışık yanar iken yaya geçici üzerinde yürüyerek karşıya geçmeye çalıştığı sırada aracın önüne doğru aniden hareket etmesi sonucu otomobilin sedmesine maruz kaldığını, kazanın oluşumunda %80 oranında kusurlu olduğu şeklinde görüş bildiren bilirkişi kurulu raporu aynı gerekçelerle benimsenmiştir.

Zarar; her ne kadar desteğin bordroda yazandan daha fazla ücret aldığı iddia edilmiş ise de buna ilişkin net bir kanıt sunulmadığı, desteğin sendikalı olduğuna dair delil bulunmadığından sendika cevabi yazılarının dikkate alınmasının mümkün olmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, desteğin geliri asgari ücret olarak kabul edilmiş, Yargıtay içtihatlarına uygun, denetime elverişli ve destek paylarını doğru olarak tespit eden aktüer bilirkişi raporu benimsenerek destekten yoksun kalma tazminatı yönünden istem kabul edilmiştir.

Manevi tazminat; kazaya karışanların kusur oranları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile paranın olay tarihindeki satın alma gücü dikkate alındığında eş için 20.000-TL ve diğer davacılar için 12.000-TL.'nin hakkaniyete uygun olacağı kanaati ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır