İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/290 K.2021/1050

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı borçlu ... Elek.San.ve Tic. A.Ş. ile ticari ilişkilerinden dolayı cari hesap işlemlerinden doğan ödemelerinin yapılmadığını, söz konusu alacağın tahsili amacıyla görüşmeler yapıldığını, davalı tarafın ödemeden imtina etmesi sonucu icra takibi başlatıldığını, davalı itiraz'inin alacağı geciktirmeye yönelik, haksız ve kötü niyetli olduğundan, itirazın iptalini talep etme zorunluluğu doğduğunu belirterek.

Davalı-borçlu ... Elek.San.ve Tic. A.Ş. aleyhine 20.12.2018 tarihinde ....

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, takip talebinde alacağın nedeni olarak, cari hesaptan doğan 3.597,28 TL. tutarlı muhtelif faturadan kalan alacak bakiyesi gösterilmiş, davacı icra talebinde 3.597,28 TL. asıl alacağın, icra giderleri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiz oranı ile tahsili talebinde bulunmuş, ödeme emri davalıya 24.12.2018 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı ... Elek.San.ve Tic. A.Ş.

25.12.2018 tarihinde takibe itiraz etmiş ve İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğunu, 01.01.2019 tarihinden itibaren yürürlüğe giren Ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuk'a başvurulmuş şartı olması nedeniyle tarafların 11.04.2019 tarihinde başvurularak görüşmelerin yapıldığını ve 08.05.2019 tarihli son tutanakla da anlaşmanın sağlanamadığından, davalı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı yanın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından yönetilmiş olan borca ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiklerini,davacının dava dilekçesindeki beyan etmiş olduğu tüm alacaklarının ödendiğini, icra takibine konu edilen fatura alacağının neye göre dayandırıldığının açıklanmadığından, iddiaların kabülunun mümkün olmadığını, haksız ve dayanıksız açılan iş bu davanın reddi ile %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı taraf delil olarak; .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, kartı satış sözleşmesi, cari hesap ekstresi, faturalar, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi incelemesi, keşif, tanık ve her türlü yasal delillere dayanmıştır.

Davalı taraf delil olarak; ticari defterler, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delillere dayanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

Takibin başlatıldığı .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında davaya dayanak yemek kartı satış sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun borca, faiz oranlarına, işlemiş faize, masraf ve fer'ilerine vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür.

Dava; yemek kartı satış sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; yemek kartı satış sözleşmesinden kaynaklı olarak düzenlenen faturadan dolayı, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, davalının icra takibine yaptığı itirazın hukuka uygun olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür.

Tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesinin, teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya SMMM bilirkişisi ...'e tevdi edilmiş, bilirkişi sunmuş olduğu raporunda; dava dosyası ile davacı tarafından ibraz edilen ticari defter kayıtları ve uzmanlık alanımızla sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; davacı tarafın dava dosyasında bulunan ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresi içinde yaptırıldığı,

defter kayıtlarının dayanağı belgelerle uyumlu olduğundan 6102 sayılı T.T.K 64-65-66 maddelerine göre sahibi lehine kesin delil olma özelliğine haiz olduğunu, takibe konu olan fatura muhteviyatı hizmetin davalıya teslim edildiği ve fatura muhteviyatına veya bedeline davalı tarafından herhangi bir itiraz yapılmadığından dolayı, 6102 sayılı T.T.K.

21/2 maddesine göre 8 gün içinde itiraz edilmeyen fatura muhteviyatının kabul edilmiş olduğunu, davacı şirketin 31.12.2018 tarihi itibariyle davalı şirketten 3.597,28 TL. tutarında ana para alacaklı olduğu ve bu tarihten sonra da davalı tarafından davacıya yapılmış bir ödeme kaydının bulunmadığını, davalı taraf defterleri bilirkişi incelemesine ibraz edilmediğinden,

açılış ve kapanış tasdikleri yasal süresinde yapılmış, dayanağı belgelerle uyumlu olan davacı tarafın defter kayıtlarına itibar edilmesi gerektiğini, davalı şirketin takip konusu faturalar muhteviyatı hizmeti alamadıkları veya bahsi geçen faturaların kendilerine tebliğ edilmediği şeklinde bir itirazın bulunmadığı,bu sebeple bahse geçen fatura bedellerinin davacı tarafa ne şekilde ödendiğinin ispat külfetinin davalı tarafa ait olduğunu, davacı şirketin davalı şirketten toplam 3.597,28 TL. tutarlı alacağı için,

yıllık yasal faiz oranı üzerinden ve icra takip tarihi olan 20.12.2018 tarihinden dava tarihi olan 20.05.2019 tarihine kadar hesap edilecek faiz hesabıyla,(dava tarihinden sonraki faiz hakları saklı kalmak üzere) 3.597,28 TL. asıl alacak, 134,00 TL. ise faiz olmak üzere toplamda 3.731,28 TL. olacağına dair rapor sunmuştur.

Mahkememizin 17/05/2021 tarihli celsesinde alınan ara karar uyarınca bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş olmakla bilirkişi sunmuş olduğu ek raporunda; davacı tarafın bilirkişi raporuna vaki herhangi bir itirazda bulunmadığı, buna karşılık davalı vekili itirazlarının 3 noktada toplandığının görülmekte olduğunu, davalı vekilin, müvekkilini ticari defter ve belgelerinin yerinde inceleme yapılmasının bildirilmesine rağmen, bilirkişinin inceleme yapmadığına dair itirazın değerlendirilmesinde.

Kök raporun hazırlanması surecinde, davacı taraf defterlerinin incelendiği gibi davalı tarafın da defterleri incelenmekte olduğunu, davalı taraf defterlerin incelenmesinde, davalı vekili avukatı ne yapmış olduğunu müteaddit defalarca yapılan (iki hafta aralıklarla) telefon görüşmelerinde, şirket defterlerinin nerde olduğunun bilinmediğini ve şu anda şirketi ziyaret etseniz dahi ticari defterlere ulaşılamayacağını beyan etmiş olduklarını, bu nedenle, davalı taraf defterleri ibraz edemediğinden dolayı, 2018 yılma ait ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılamamış olduğunu,

Davalı şirketin 2018 yılma ait Ticari Defter ve Belge Kayıtlarının incelenmesi ile ilgili değerlendirilmesinde; yine, davalı tarafın defterlerini ibraz edemediğinden dolayı, ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılamamı olduğunu, raporda uygulanmış olan faize de karşı olduklarına dair itirazın değerlendirilmesine;

Kök raporunda da belirtildiği üzere, dava konusu olan alacak tutarının takip tarihînden dava tarihine kadar davacının davalıdan talep edeceği tutar (Dava tarihînden sonraki faiz haklan saklı kalmak üzere) 3.597,28 TL. si asıl alacak 134,00 TL.sı faiz olmak üzere toplamda 3.731,28 TL. olacağı belirtilmiş, bu kere 29.10.2018 tarihli faturadan kalan 3.597,28 TL.lık alacak tutarının takip tarihine kadar ki İşlemiş faiz tutarı.

Hesaplanan tutar Başlangıç Tarihi Takip Tarihi Faiz Oranı Gün Faiz Tutarı

3.597,28 29.10.2018 20.12.2018 %19,50 52 99,94

Bu durumda, davacının davalıdan talep edeceği işlemiş faiz tutan 99,94 TL olduğunu,

Toplamda, Davaa şirketin davalı şirketten 3.597,28 TL. tutarlı bakiye alacağı için takip tarihine kadar 99.94 TL. İşlemiş farz ve Takip tarihinden dava tarihinde kadar (dava tarihinden sonraki faiz haklan sakJj kalmak üzere) 134,00 TL avans faiz olmak üzere toplamda 3.831,22 TL olacağına dair ek rapor sunmuştur.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, takip dosyası, bilirkişi raporu ile dosyamızda bulunan tüm bilgi ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; taraflar arasında yemek kartı satış sözleşmesi akdedildiği, işbu sözleşme kapsamında davacı tarafından verilen hizmetlerin karşılığı olarak tanzim edilen fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle alacaklı davacı tarafça, davalı hakkında girişilen ilamsız icra takibin vaki borçlu itirazı nedeniyle işbu itirazın iptali davasının ikame edildiği, yargılama sırasında usulüne uygun ihtarata rağmen davalı yanın ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği,

faturalarla uyumlu olan davacı yanın ticari defter ve kayıtlarına itibar edilmesi gerektiği, davalının alacağa konusu faturaların muhteviyatı olan hizmeti almadıkları ya da bahsi geçen faturaların kendilerine tebliğ edilmediği şeklinde bir itirazlarının bulunmadığı, bu sebeple bahsi geçen fatura bedellerinin davacı tarafa ödendiğinin ispat külfetinin davalı tarafa ait olduğu,

davalı yanın fatura bedellerinin ödendiğine ilişkin ispata yarar herhangi bir delil ibraz etmediği anlaşılmakla, dosyamız kapsamı ile uyumlu, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile 3.597,28 TL asıl alacak yönünden itirazın iptali ile 3.597,28 TL'lik asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi( %36 oranını geçmemek kaydıyla) uygulanarak takibin işbu alacak kalemleri üzerinden talepnamedeki diğer koşullar ile aynen devamına,

alacak likit ve itiraz haksız olduğundan kabul edilen alacak üzerinden davacı lehine % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

DAVANIN KABULÜ İLE

1-Davalının, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazının, 3.597,28 TL asıl alacak yönünden iptali ile 3.597,28 TL'lik asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi( %36 oranını geçmemek kaydıyla) uygulanarak takibin işbu alacak kalemleri üzerinden talepnamedeki diğer koşullar ile aynen devamına,

2-Alacak likit olduğundan, iptaline karar verilen toplam 3.597,28-TL üzerinden % 20 oranında hesaplanan 719,45 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 245,73-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 44,40-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 201,33-TL 'nin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan 44,40-TL peşin harç, 44,40-TL başvuru harcı, 6,40-TL vekalet harcı, ve 847,80-TL tebligat/posta/bilirkişi gideri olmak üzere toplam 943,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap olunan 3.597,28-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak maliyeye gelir kaydına,

7-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzünde, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup ana hatları ile anlatıldı.20/12/2021

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı