İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/359 K.2021/409

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı (borçlu) ...'ın 30/05/2018 keşide tarihli, 6.000,00-TL. bedelli çekten kaynaklı borcunu ödememesi üzerine hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini ve itiraz üzerine takibin durduğunu, sonrasında zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak yapılan müzakereler sonucunda davalı ile anlaşma sağlanamadığını, davalı (borçlu) tarafın itirazının hukuka aykırı ve haksız olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin ise davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi, tensip zaptı ve ekleri usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen, davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; davacı tarafça davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın İİK.’nun 67. maddesi gereğince iptaline ilişkindir.

Davacı taraf delil olarak; .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası, arabuluculuk son tutanağı, faktoring sözleşmesi, alacak bildirim formu sureti, irsaliyeli fatura sureti, çek, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delile dayanmıştır. Davalı taraf dosyaya delil sunmamıştır.

Davacı şirket vekili 28/05/2021 tarihinde ön bürodan mahkememize sunduğu feragat dilekçesinde özetle; davaya ve takibe konu borcun, davalı tarafından yapılan protokol kapsamında haricen kendilerine ödendiği, böylece davalı ile anlaşma sağlandığı, davaya konu borcun ödenmesi sebebiyle davadan vazgeçildiği, ayrıca davalı taraftan da yargılama gideri ve vekalet ücreti gibi bir taleplerinin bulunmadığı belirtilerek davanın talepleri doğrultusunda neticelendirilmesi istenmiştir.

Davalı ... ise ön bürodan kimlik tespiti yapılmak suretiyle 28/05/2021 tarihinde mahkememize sunduğu dilekçesinde özetle; dava konusu .... İcra Müdürülüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına konu borcun davacı ile aralarında yaptıkları sözlü protokole binaen haricen ödendiği ve davacı ile anlaşma sağlandığı, davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti adı altında hiçbir talebinin bulunmadığı belirtilerek, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce davacı şirket vekilinin dosyadaki vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat ve yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Davadan feragat, davayı sona erdiren tek taraflı bir işlem olup karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. 6100 sayılı HMK.'nun 307. maddesindeki düzenleme uyarınca feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamemen vazgeçmesidir.

Somut olayda; davacı taraf, vekili aracılığıyla ön bürodan mahkememize sunduğu 28/05/2021 tarihli dilekçesinde huzurdaki davadan feragat ettiklerini açıkça bildirmiş olduğundan, davalı taraf ise 28/05/2021 tarihli dilekçesi ile davacı yanın feragatini kabul ederek ondan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ettiğinden, aşağıda belirtildiği şekilde HMK.’nun 307. maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır