İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/372 K.2020/347

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ... tarih ve ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, anılan finansal kiralama sözleşmesine konu paletli ekskavatörün davalı kiracıya teslim edildiğini, davalı kiracı tarafından kira borçlarının ödenmemesi üzerine ...

Noterliği kanalıyla kiracıya ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, ihtarnamede borç bakiyesinin 60 gün içerisinde ödenmesinin, ödenmemesi halinde finansal kiralama sözleşmesinin feshedileceğinin kiracıya bildirildiğini, davalı kiracının anılan ihtarname ile kendisine verilen 60 günlük süre sona ermesine rağmen, ihtarname ile kendisine tebliğ edilen borçlarını ödemediğini, bu nedenle müvekkili şirketçe yasadaki ve sözleşmedeki haklar kullanılarak finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiğini,

feshe rağmen davalı kiracının finansal kiralama konusu olup mülkiyeti davacı müvekkiline ait malı iade etmediğini belirterek, finansal kiralama sözleşmesinin müvekkili şirketçe haklı nedenle fesholunduğunun tespiti ile davalı tarafından iade edilmesi gereken finansal kiralama sözleşmesine konu paletli ekskavatörün (malın) müvekkili davacıya aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi, delil listesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine karşın davalı tarafından cevap vermediği gibi, davalı taraf duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Fakoring ve Finansman Şirketleri Kanunu 18.vd. maddeleri (Mülga 3226 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu'nun 24. ve 25.maddesi) hükümlerine dayılı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.

Davacı taraf delil olarak; finansal kiralama sözleşmesi, ihtarnameler, teslim tesellüm belgesi, proforma fatura, fatura, tescil belgesi, bilirkişi incelemesine ve sair her türlü hukuki delile dayanmıştır. Davalı taraf ile herhangi bir delil bildirmemiştir.

Taraflar arasında 03/08/2016 tarihli ve 123705 sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedilmiştir. Anılan sözleşmede yazılı olan ve dava konusu yapılan paletli ekstavatörün davacı kiralayan tarafından sunulan belgelere ve özellikle teslim tesellüm belgesine göre, kiralayan davacı tarafından davalı kiracıya eksiksiz ve kullanıma uygun olarak teslim edildiği anlaşılmıştır.

Finansal Kiralama konusu mal 6361 sayılı Kanun 18 ve 23. maddeleri gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1. maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Kanunun 31/1 maddesine göre.

"Kiralayan, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği otuz günlük süre içinde de bu bedelin ödenmemesi hâlinde, sözleşmeyi feshedebilir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz. Bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir."

Aynı Kanunun 33/1 maddesine göre; "Sözleşmenin kiralayan tarafından feshi ile 30 uncu maddenin ikinci fıkrası uyarınca kiracı tarafından feshi hâllerinde, kiracı malı iade ile yükümlüdür." Dosya kapsamı, sunulan deliller ve belge asıllarının incelenmesinde, borçların zamanında ödenmemesi üzerine 6361 sayılı Kanunun 31/1 maddesi kapsamında davalıya ihtarname çekildiği ve borcun ödenmesi için 60 günlük süre tanındığı buna rağmen kalan borcun ödenmediği, davalının bu hali ile temerrüde düştüğü anlaşılmakla, davacının haklı olduğu, davalının süresinde kira bedellerini ödemediği ve 60 günlük süreye rağmen de edimini yerine getirmediği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak davacı sözleşmeye konu malı (paletli ekskavatörü) teslim ederek edimini yerine getirmiş, 6361 sayılı Kanun 23/1.maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyeti kiralayana ait olup, 31/1 maddesine göre belirlenen süreler belirtilerek ödeme yapılması için davalı tarafa ihtarname gönderilmiş, davalı duruşmalara katılmamış, cevap dilekçesi de sunmamıştır.

Dosyaya sunulan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalı kiracı finansal kiralama bedelini ödediğini, yahut ödememesi gerektiğini, bedelin istenebilir olmadığını, Türk Medeni Kanunun 6. maddesi ve HMK.'nun 200. ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlayamadığından, sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olduğu sonucuna varılmış, davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı