KÜNYE
T.C. İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 5 Ekim 2022
- Esas no
- 2019/420 Esas
- Karar no
- 2022/804
- Dava
- İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 23/05/2019
Karar Metni
553 kelime·3 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı; davalı taraftan mal ve hizmet alımı karşılığında peşin ve çek ile yapılan 56.000-TL'lik ödeme sonrasında, davalı tarafından herhangi bir mal ve hizmet sağlanmadığı için davalıya ödenen bedelin iadesi amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf ise; arada sözleşme ilişkisi bulunmadığını, çekin davalı şirketin sahibi olan gerçek kişinin sahibi olduğu başka bir şirketin borcu nedeniyle verildiğini, bu nedenle davanın reddini savunmuştur.
... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas karar sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize gönderilmiş, mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava; taraflar arasındaki ticari ilişki (satım sözleşmesi) sebebiyle ödenen bedelin iadesi amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
... numaralı, 56.000,00-TL bedelli çekin 10/02/2017 tarihinde davalıya ödendiği sabit olup, esasen bu husus taraflar arasında çekişmesizdir.
Davalı; arada sözleşme ilişkisi bulunmadığını savunmuş olup, sözleşme ilişkisinin mevcut olduğuna dair davacı tarafından da bir delil sunulmamıştır. Ancak davaya konu çekin davalıya ödendiği sabittir. Bu nedenle davalının çek bedeli oranında sebepsiz olarak zenginleştiği anlaşıldığından, asıl alacağa yönelik itirazın iptaline karar vermek gerekmiştir.
Davalının tacir olduğu, kendisine yapılan ödemenin bir dayanağı yok ise bunu iade etmesi gerektiği, davalının ödemenin başka kişinin borcu için yapıldığına dair savunmasını kanıtlayamadığı, böylece iyi niyetli olduğundan söz edilemeyeceği anlaşılmış, resen yapılan faiz hesabı doğrultusunda faize yapılan itirazın da kısmen iptaline karar verilmiştir.
Son olarak; davacının alacaklı olduğu miktar belirlenebilir nitelikte olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şeklide hüküm tesis edilmiştir. (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 2016/8986- 15334 E.K. Sayılı kararı ile Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2021/2826 E., 2022/4982 Karar sayılı ilamı)
Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır
İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/420, K. 2022/804, 5 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama