İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/451 K.2020/510

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline site yönetimi yangın mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan sigortalıya davalıya ait teknisyenlerce yapılan manevra çalışmaları sırasında elektrik fazlarının ters bağlanması ve elektrikteki voltaj dalgalanması nedeniyle binada kullanılan elektronik cihazlarının hasarlandığını, hasara davalının çalışanlarının çalışmalarının sebep olduğunu, bu nedenle sigortalıya ödenen 19.170,00 TL nin ödeme tarihi olan 19/06/2012 tarihinden itibaren TTK 1472 maddesi uyarınca avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın zaman aşımına uğradığını, oluşan hasardan kendilerinin sorumlu olmadığını, zira kendi elamanların çalıştığı çalışmadan kaynaklı olsaydı, ayni trafodan beslenen diğer abonelerinde cihazlarında benzer hasarların oluşması gerektiğini, tutulan tutanak tek taraflı olarak tutulduğundan kabul etmediklerini, davacının sigortalısının kusurunun olup olmadığının araştırılması gerektiğini, kendilerinin temerrüde düşürülmediğini, talebin elektrik enerjisinin tedarik sürekliliği ticari ve teknik kalitesi yönetmeliğine de aykırı olduğu bu nedenle davanın reddini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava ; yangın mali sorumluluk sigortasına dayalı rücuen tazminat davasıdır.

Davacı vekili; müvekkili site yönetimine ait binayı yangın sigortası ile sigortaladığını, davalının çalışanları tarafından yapılan çalışmalar sırasında elektrik fazları ters bağlandığı için voltaj dalgalanması meydana geldiğini, bu sebeple hasara uğrayan cihazların bedelinin sigortalıya ödendiğini beyanla ödediği bedelin davalıdan tazminini talep etmiş, davalı ise davanın reddini savunmuştur.

Mahkememizden verilen ... Esas ... Karar sayılı karar, Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 2017/5261 Esas ve 2019/4409 Karar sayılı ilamı ile davacı vekilinin karar düzeltme istemlerinin kabulü ile aynı Dairenin 03.10.2017 tarih 2016/7317 E. 2017/4966 K. sayılı onama ilamının kaldırılarak, kararın davacı yararına bozulmasına karar verilmiş olup, bozma ilamına uyularak devam edilen yargılamada;

6102 Sayılı kanunun 1472/1 fıkrası uyarınca sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.

Olay; 28/12/2011 tarihinde davacının sigortaladığı mahaldeki cihazların hasarlanarak zarar görmesidir.

Kusur; meydana gelen zararın davalı şirket çalışanlarının fazları ters bağlamasından kaynaklandığına ve bu nedenle davalının %70 oranında kusurlu olduğuna; davacının ise cihazların korunması için faz koruma/ faz sırası rölelerini kullanmamasına ve bu nedenle %30 oranında kusurlu olduğuna işaret eden bilirkişi raporu denetime elverişli olmakla, mahkememizce de benimsenmiştir.

Hasar; hasar miktarı teknik incelemeyi gerektirdiğinden, mahkememizce alınan bilirkişi raporunun dosyada yer alan faturalarla ve rayiç bedel ile uyumlu olduğu anlaşılmakla, hesap raporu mahkememizce benimsenerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı