İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/498 K.2019/1016

Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı...A.Ş ( ...) 'nin deniz, hava ve kara taşıma işleri yaptığını, davalı şirketin, taşıma işlerinin deniz yoluyla yapılması için...ile anlaşıldığını ve işlemin gerçekleştirildiğini, davalı şirketin ödemesi için bir takım faturalar düzenlendiğini, davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle zaman aşımı itirazında bulunmuş, dava konusunun deniz yolu taşımasından kaynaklanan navlun ücreti olduğunu, bu sebeple davanın Deniz Ticaret davalarına bakmakla görevledirilen İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, temlik alan davacı her ne kadar dava dilekçesinde zikrettiği 2 adet faturadan alacaklı olduğunu iddia etmiş ise de müvekkili şirketin ticari defter ve muhasebe kayıtlarında borç alacak durumu farklı olup, müvekkili şirketin...A.Ş firmasına her hangi bir borcunun bulunmadığını, davanın niteliği gereği ispat yükünün davacıya ait olduğunu, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle haksız ve kötü niyetli açılan davanın reddi ile %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Takibin başlatıldığı, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında davaya dayanak sigorta poliçesi, fatura ve sevk irsaliyeleri vs belgelere ilişkin alacağın fer'ileriyle birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçluların vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür.

Dava; deniz taşıma ve sigortacılığından kaynaklanan alacağının tahsili için davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir.

6102 sayılı TTK'nın 5/1.maddesinde; ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlemlerine Ticaret Mahkemelerinin bakacağı,

Aynı yasanın 5/2.maddesinde ise; birden fazla Ticaret Mahkemesinin bulunduğu yerlerde bunlardan biri veya birkaçının HSK'nca TTK'ndan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebileceği hükmü düzenlenmiştir.

HSK'nun 10/07/2012 tarih ve 1888 sayılı kararı ile TTK'nın 5/2.maddesi gereği deniz ticaretlerine ve deniz sigortalarından doğan hukuk davalarına İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce bakılmasına, 26/08/2014 tarih ve 1876 sayılı kararla İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin faaliyetinin durdurulmasına karar verilmiş;

Yine HSK'nun 08/09/2014 tarih ve 1945 sayılı kararı ile 6102 sayılı TTK'ndan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına ve çekişmesiz yargı işlerine bakmak üzere İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi münhasıran görevlendirilmiştir.

Somut olayda, taraflar arasındaki deniz taşıma ve sigortacılığından kaynaklanan alacağa ilişkin dava ve uyuşmazlığın 6102 sayılı TTK'nun 5.kitabında yer alan ve 931-1400 maddeleri arasında düzenlenen deniz ticaretinden kaynaklanan bir dava olması nedeniyle, uyuşmazlığın görüm ve çözüm yerinin yukarıda değinilen yasal düzenleme ve HSK kararı gereği İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu ve İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi ile mahkememiz arasındaki ilişki görev ilişkisi olmayıp iş dağılımı ilişkisi olduğu anlaşıldığından aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.