İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/510 K.2020/515

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/510Karar2020/515Tarih5 Ekim 2020Okuma3 dk · 528 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
5 Ekim 2020
Esas no
2019/510 Esas
Karar no
2020/515
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
20/08/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

528 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı asıl borçlu ... AŞ ile Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, Sözleşmenin diğer davalı ... tarafından kefil olarak imzalandığını, Bu Sözleşmeye istinaden asıl borçluya krediler kullandırıldığını, kullanılan kredilerin geri ödemelerin de temerrüde düşülmesi nedeniyle kredi hesapları kat edilerek borçlulara ihtarname keşide edildiğini, İhtarname ye rağmen borcun ödenmemesi üzerine; ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların borca itirazı ile takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.

GEREKÇE

Dava ; genel kredi sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır.

Davacı; davalı şirketin ticari kredi kullandığını, diğer davalının da bu krediye müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza attığını, hesabın katedilerek davalılara tebliğ edildiğini, ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini beyanla itirazın iptalini talep etmiş, davalılar ise davaya cevap vermemiştir.

Uyuşmazlık, bilirkişi incelemesini gerektirdiğinden, bilirkişiden rapor alınmış ve rapor genel olarak mevzuata ve taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olduğundan mahkememizce de aşağıda açıklanacak husus haricinde benimsenmiştir.

Bilirkişi raporunda, ... numaralı kredi de asıl alacağın, bankanın takibe konu ettiğinden fazla olduğu belirtilmiş ise de, bankanın faiz isteminin bilirkişi tarafından hesaplanan faizden yüksek olduğu görülmektedir. Bu nedenle faizin de bankanın talep ettiği tutar üzerinden hesaplanması gerekmekle birlikte faiz ve BSMV yönünden yapılacak bu işlem basit bir oran orantı işlemi olduğundan usul ekonomisi ilkesi gereğince, mahkememizce resen hesaplama yapılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. ( 13.060,87 X 847,79 / 13.793,29 = 802,77 TL faiz ), ( 802,77 X 42,39 / 847,79 = 40,13 TL BSMV )

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi açıklanan nedenlerle;

Davanın KISMEN KABULÜ ile;

1-Davalıların .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında takibe yaptığı itirazın;

-... nolu kredi için tüm kalemler yönünden,

-... nolu kredi için 32,05 TL asıl alacak, 2,42 TL işlemiş faiz ve 0,12 TL BSMV yönünden,

-Diğer kredi için ise 13.060,87 TL asıl alacak, 802,77 TL işlemiş faiz, 40,13 TL BSMV ve 230,72 TL ihtarname gideri yönünden İPTALİ ile takibin bu miktarlar üzerinden devamına, fazlaya dair istemin reddine,

2-Alacak belirlenebilir olduğundan iptaline karar verilen kısmın %20'si oranındaki 2.834,12 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 967,89-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,73-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 788,16-TL 'nin davalılardan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan 179,73-TL peşin harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 44,40-TL başvuru harcı, 6,40-TL vekalet harcı, 10,10-TL vekalet pulu ve 1.036,50-TL tebligat/posta/bilirkişi gideri olmak üzere toplam 1.097,40-TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak hesap olunan 1.044,87-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davalılar tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,

7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap olunan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 05/10/2020

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/510, K. 2020/515, 5 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/510
Karar No
2020/515
Tarih
5 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/511 K.2020/452
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/511 K.2020/592
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/511 K.2020/590
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/512 K.2020/597
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/512 K.2020/552
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/513 K.2020/631

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.