İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/595 K.2020/483

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ...-... arasında ticari nitelikte alım-satım bulunduğunu, müvekkil şirketin malları davalı tarafa zamanında teslim ettiğini, davalı tarafından müvekkil şirkete ödeme yapılmadığını, temin edilen mallara ilişkin olarak fatura düzenlenmiş borçlu şirkete birer nüsha verlirek temin edilen malların tutarlarına karşı itiraz hakkın tanındığını, her iki tarafın da tacir olması sebebiyle, kesin vadeye bağlanmış bir alacak olduğunu, borçlu şirket tarafından faturalar itiraz edilmediğini bu yöönüyle alacaklarının kesinleştiğini, görüşmelerin neticesiz kaldığını buna ilişkin ....

İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile borçlu şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borcundan kurtulmak maksadıyla mallarını gizleme, kaçırma veya kaçmaya hazırlanma ve bu maksatla müvekkilimizin haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunma ihtimalinin olduğunu, bu durumda müvekkil şirketin mağduriyetinin artacağını bildirerek, açıklanan nedenlerle davalarının kabulü ile borçlunun .... İcra Müdürlüğünün ... Es.

Sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını, HMK m.389 vd.maddeleri gereği davalının tüm anlaşma tekliflerine karşı ödeme yapmaması ve yargılama süresinde mal kaçırma ihtimali sebebiyle davalıya ait malvarlığı için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacı ve davalının yerleşim yeri adresleri incelendiğinde yargı yeri çevresi olarak iş bu davanın ... Asliye Ticaret Mahkemeleri nezdinde görüleceğinin anlaşıldığını, taraflar arasında akdi bir ilişki bulunmamakta olduğunu, dava konusu olayda müvekkili ile davalı arasında herhangi bir sözleşmenin bulunmadığını, müvekkiline herhangi bir mil teslimi de yapılmadığını, davacı taraf vergi dairesi tarafından incelemeye alındığını, açıklanan nedenlerle haksız davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava davacı tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı vekili tarafından yasal sürede verilen cevap dilekçesi ile davalı ve davacı yanın adresleri göz önüne alındığında mahkememizin yetkisiz olduğunu yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu belirterek mahkememizin yetkisine itiraz etmiştir.

Kanun koyucu itirazın iptali davası yönünden özel bir yetki düzenlemesi getirmiş değildir. Bu durumda yetkili mahkeme 6100 sayılı HMK 'da düzenlenen yetki kuralları gereği belirlenecektir.

6100 sayılı HMK'nin genel yetkiyi düzenleyen 6. maddesinin 1.fıkrasına göre; "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir."

6100 Sayılı Yasanın 10.maddesine göre; "Sözleşmeden doğan davalar, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir."

Davalı borçlu hem icra takibine itiraz dilekçesinde hemde mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde davacı ile arasında herhangi bir sözleşme ilişkisi olmadığını beyan ederek, davacının iddia ettiği akdi ilişkiyi inkar etmiştir. Bu durumda yetki hususu genel yetki kuralı gereği belirlenmelidir. Davalının dava açıldığı tarihte adresinin " ... Mahallesi ... No:... ... olduğu, ... Adliyesinin yargı çevresinde olduğu anlaşılmakla mahkememizin yetkisizliğine ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğuna dair aşağıdaki şekilde hüküm kurma yoluna gidilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır