İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/613 K.2020/444

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde. 24/04/2019 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahası içinde bulunan ... İlçesi, ... ... Mahallesi, ...

Çıkmazı Sokakta ... tarafından yapılan çalışma sırasında ... kablosuna ilgili firma tarafından hasar verildiğinin tespit edildiğini, kesinti ile ilgili olarak ... ... numaralı iş emriyle müvekkili şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan şirket altyapısının onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 22.027,18 TL + KDV toplam 25.092,07 TL borç tahakkuk ettirildiğini, iş bu alacağın tahsili için ....

İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyası ile takibe geçildiğini ve borçluya ödeme emri tebligatının gönderildiğini, davalı taraf süresi içerisinde takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazının yersiz olduğunu ,açıklanan nedenlerle davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Es.

Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20 ' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde; icra takibi ve mahkemenin yetkisi yönünden yetki itirazında bulunduklarını ve davanın usülden reddine ya da yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, adi ortalığın proje alanı içinde gerçekleşene hasar iddiaları yönünden yalnızca müvekkili şirket hakkında dava açılamayacağından husumet itirazında bulunduklarını ve davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, usul ve esas yönünden hukuka aykırı haksız ev mesnetsiz davanın tümden reddine karar verilmesini, davacının icra inkar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmesini,

haksız takip ve dava nedeniyle davacının takip tutarının %20’ nden aşağı olamamak üzere kötüniyet tazminatına mahkûm edilmesini,yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67. maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce davaya konu edilen .... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir.

Taraflar arasındaki ihtilafın; davacının davalıdan takip tarihi itibariyle varsa ferileri ile birlikte borç miktarı, alacağın likit olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür.

6100 Sayılı HMK.'nun 166.maddesinde aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların "...aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği..." hükme bağlanmıştır. Davaların aynı veya benzer sebeplerden doğmuş olması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde bağlantı varsayılır. Davalar aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her safhasında istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir.

Mahkememiz dosyası ile yine mahkememizin ... Es. Sayılı dosyalarının tetkikinde, iş bu dosyalar arasında davanın taraflarının aynı olup konusunun aynı ilişkiden kaynaklandığı ve buna göre iki dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla H.M.K'nun 166 maddesi uyarınca mahkememiz dosyasının daha eski tarihli olan mahkememizin ... Es.sayılı dosyası ile birleştirilmesine, bundan sonraki işlemlerin mahkememizin ... Es. sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır