İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/683 K.2021/310

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/683Karar2021/310Tarih26 Nisan 2021Okuma4 dk · 798 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
26 Nisan 2021
Esas no
2019/683 Esas
Karar no
2021/310
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
17/12/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

798 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğu hesap ekstresi tahsil edilemeyince davacı adına .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe yapılan itirazın yerinde olduğunu, davalı şirketin içeriğini bilmediği ve muhasebede anlamlandıramadığı takibe itirazın yerinde olduğunu, davacının talep ettiği % 19,5 faiz miktarının fahiş olduğunu, icra inkar tazminatının da yasaya aykırı olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE; Davacı taraf delil olarak; .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, faturalar ve sevk irsaliyeleri, ticari defterler, bilirkişi incelemesi, keşif, tanık, yemin ve her türlü yasal delillere dayanmıştır.

Davalı taraf delil olarak; icra dosyası, tarafların ticari defter ve belgeleri, bilirkişi incelemesi, tanık, yemin ve her türlü yasal delillere dayanmıştır.

Dava;İtirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki ihtilafın; davacının, davalıdan cari hesap alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarı, icra takibine itirazın hukuka uygun olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür.

Takibin başlatıldığı, ... İcra Müdürlüğünün... İcra Müdürlüğünün esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında davaya dayanak cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun yetkiye, borca, faiz oranlarına, işlemiş faize, masraf ve tüm fer'ilerine vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür.

Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya SMMM bilirkişi ...'na tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda; davalı taraf vekili 18.11.2020 tarihinde Mahkemeye sunduğu dilekçesinde yerinde inceleme talep etmiş olduğunu, 0.11.2020 günü saat 14.15’deki incelemeye katılmadığını, daha sonra davalı vekilinin mail yolu ile ulaşılmış ve müvekkili davalı şirketin davaya konu 2019 yılı ticari defter, kayıt ve belgeleri şirket merkezinde incelenmesi için randevu talep edildiğini,

sonra avukat ... tarafıma mail göndererek avukat ... hanımla birlikte çalıştığını müvekkili şirketin covid tedbirleri kapsamında evden çalışmaya geçtiğini ,şirketin kısa sure önce taşındığını istenen ticari defter, kayıt ve belgelere arşive erişimde sıkıntı olduğundan tarafına ibraz edemeyeceklerini beyan ettiğini (İş bu mail dava dosyasındadır.) bundan dolayı davalı ...

A.Ş’nin davaya konu 2019 yılı ticari defter, kayıt ve belgeleri incelenememiş ve son kararın mahkemeye ait olduğunu,

İncelenen davacıya ait 2019 yılı ticari defterlerinden yevmiye defteri, defteri kebir ve envanter defteri açılış tasdiklerinin, 2019 yılı yevmiye defteri kapanış tasdikinin de süresinde yapıldığı, bundan hareketle davacının 2019 yılı ticari defterlerinin son karar Mahkemeye ait olmak üzere davacı tarafın kendi lehine delil olma özelliğinin bulunduğu kanaatine varıldığını, davacı ... A.Ş 'nin davalı ...A.Ş aleyhine ....

İcra Müdürlüğüne yaptığı 18.09.2019 tarih ve... nolu ilamsız takipte 10.053,59 TL ana para üzerinden takip yapmış ve takip tarihinden itibaren yıllık %19,50 ticari avans faizi talebinde bulunmuştur. Tarafımızca davacı ... A.Ş 2019 yılı ticari defterlerinin incelenmesi sonucu icra takip tarihi olan 18.09.2019 tarihi itibari ile itibariyle davalı ...A.Ş’dan 10.053,59 TL alacaklı olduğuna dair rapor sunmuş olduğu görülmüştür.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, incelenen takip dosyası, benimsenen bilirkişi raporu, toplanıp değerlendirilen delillere göre; talebe konu cari hesap alacağı incelemesinin tarafların ticari defterlerinin incelenmesini gerektirir teknik alan olması nedeniyle aldırılan bilirkişi raporuna göre, bilirkişinin davalı tarafa usulüne uygun olarak ulaştığı, yerinde inceleme için adres bildirilmesini talep ettiği, buna rağmen davalı yanın ticari defterlerini ibraz etmediği, davacının ticari defter incelemesinde ise, defter ve kayıtların usulüne uygun olarak tutulduklarının tespit edildiği,

anılan defter ve kayıtlara göre davacı yanın davalı taraftan 10.053,59 TL alacaklı olduğunun tespit edilmiş olması hususları nazara alınarak davanın kabulüne ve alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine iptaline karar verilen kısmın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelere binaen;

DAVANIN KABULÜ İLE

1-Davalının .... İcra Dairesinin... esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin talepnamedeki koşullar ile devamına,

2-Alacak likit olduğundan, iptaline karar verilen kısmın % 20'si oranında hesaplanan 2.010,718 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 686,76-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 121,43-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 565,33-TL 'nin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan 121,43-TL peşin harç, 44,40-TL başvuru harcı, 6,40-TL vekalet harcı, 10,10 -TL vekalet pulu ve 867,00-TL tebligat/posta/bilirkişi gideri olmak üzere toplam 1.049,33-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap olunan 4.080,00 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup ana hatları ile anlatıldı.26/04/2021

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/683, K. 2021/310, 26 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Davanın Kabulü İle
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/683
Karar No
2021/310
Tarih
26 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/683 K.2021/303
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/684 K.2021/246
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/684 K.2021/291
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2019/685 K.2021/587
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/685 K.2021/295
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/686 K.2021/303

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.