İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/698 K.2020/69

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın (itirazın) mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemesi sonrasında;

Esas2019/698Karar2020/69Tarih23 Ocak 2020Okuma4 dk · 706 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Ocak 2020
Esas no
2019/698 Esas
Karar no
2020/69
Dava
Hal Hakem Heyeti Kararına İtiraz
Dava tarihi
20/12/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

706 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın (itirazın) mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemesi sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı itiraz eden vekili dilekçesinde özetle. 5957 sayılı yasa ve ilgili yönetmeliğin 59.maddesi gereği kurulan denetim ekiplerince, karşı tarafça söz konusu yönetmeliğin 47/1-a maddesi uyarınca "hal kayıt sistemine bildirmeden toptan mal alma satma" fiilini işlediğininin tespit edildiğini ve bu nedenle 5.340 TL Cezalı Hal Rüsumu para cezası verildiğini ancak, ... İl Hal Hakem Heyetinin 02/12/2019 tarih ve ...

Karar ile cezanın iptaline karar verildiğini, idari para cezasının kanun ve usule uygun olduğunu; ayrıca İl Hakem Heyetlerinin söz konusu cezayı inceleme yetkisinin bulunmadığını, bu hususta uyuşmazlıkların görüm ve çözüm yerinin idari yargının görev ve yetki alanına girdiğini, yetki itirazında bulunduklarını, para cezasına itirazın süresi içinde yapılmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle ... İl Hal Hakem Heyetinin 02/12/2019 tarih ve ...

Karar sayılı kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı karşı taraf yetkilisi cevap dilekçesinde özetle;...İl Hakem Heyetinin uyuşmazlığı çözmeye yetkili ve görevli olduğunu, bu yöndeki davacı taraf itirazlarının yerinde olmadığını; zabıta kontrolünde cezalı işleme konu malın satışı yapılan araç plakasının sehven ... olarak Hal Kayıt Sistemine bildirildiğinin anlaşılması üzerine hatanın derhal düzeltilerek doğru plakanın ... olarak bildirildiğini, toptan mal satışının sonradan bildirilmesinin söz konusu olmadığını, araç plakasının yazımındaki hatalı bildirimin düzeltilmesinden kaynaklandığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın reddini savunmuştur.

Dava; 5957 sayılı yasa gereği Hal Hakem Heyeti Kararının iptali istemine ilişkindir.

5957 sayılı Sebze ve Meyveler İle Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun 10/5.maddesinde. "Değeri elli bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda, hal hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu uyuşmazlıklarda heyetin vereceği kararlar ilam hükmündedir. Bu kararlar 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun ilamların yerine getirilmesi hakkındaki hükümlerine göre yerine getirilir.

Taraflar, bu kararlara karşı on beş gün içinde hal hakem heyetinin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine itiraz edebilir. İtiraz, hal hakem heyeti kararının icrasını durdurmaz. Ancak, talep edilmesi şartıyla hâkim, hal hakem heyeti kararının icrasını tedbir yoluyla durdurabilir. Hal hakem heyeti kararlarına yapılan itiraz üzerine asliye ticaret mahkemesinin vereceği karar kesindir." hükmünü içermektedir.

Yukarıdaki düzenleme karşısında, davalı tarafça 30/10/2019 tarihli şikayet dilekçesi ile ...Ticaret İl Müdürlüğü Hal Hakem Heyeti'ne başvuruda bulunulmuş, Hal Hakem Heyeti tarafından 02/12/2019 tarih ve 2019/76 sayılı karar ile itirazın reddine karar verilmiş, davacı tarafça Hal Hakem Heyeti Kararına İtiraza ilişkin eldeki davanın açıldığı görülmüş, başvuru sahibinin ve hal hakem heyetinin bulunduğu yer (Beyoğlu) itibariyle mahkememizin işbu davaya bakmaya yetkili olduğu anlaşılmıştır.

...Ticaret İl Müdürlüğü Hal Hakem Heyeti'nin 02/12/2019 tarih ve 2019/76 sayılı kararıyla, cezalı hal rüsumuna konu 26.700 kg karguz için bildirimin mal yola çıkmadan önce 24/07/2019 tarihinde saat 12:01:17 de ... nolu künye ile yapıldığı ancak araç plakasının ... yerine sehven ... olarak yazıldığı gerekçesiyle şikayetin kabulüne ile cezanın iptaline karar verildiği görülmüştür.

Dosyadaki belgelerin incelenmesinden somut olayda; itiraz eden tarafça... Ticaret İl Müdürlüğü Hal Hakem Heyeti'nin 02/12/2019 tarih ve 2019/76 sayılı kararının iptali istenmiş ise de.

Hal Hakem Heyeti Kararında ayrıntılı olarak açıklandığı üzere, itiraza konu karara dayanak 24/07/2019 tarih ve 2660 sayılı Cezalı Hal Rüsumuna konu bildirimin mal yola çıkmadan önce 24/07/2019 tarih saat 12:07:17'de... nolu künye ile yapıldığı ancak, araç plakasının ... yerine sehven ... olarak yazıldığı anlaşılmaktadır.

Türkiye'deki tescili zorunlu araçlar için ilk iki rakam olarak tescilin yapıldığı illere göre numaralandırma yapıldığı ve en son numaranın il sayısına göre 81 olduğu, 806 ile başlayan bir plaka numarasının olamayacağı, bu yöndeki bir bildirimin maddi yada yazım hatasından kaynaklandığı; dolayısı ile...

Ticaret İl Müdürlüğü Hal Hakem Heyeti'nce verilen itiraza konu 02/12/2019 tarih ve 2019/76 sayılı kararın usul ve yasaya uygun olduğu ve bu nedenle itirazın yerinde olmadığı kanaatine varıldığından itirazın reddine ilişkin aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-İtirazın REDDİNE, 2-Alınması gerekli olan 54,40 TL maktu karar ve ilam harcından 44,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 10 TL'nin davacıdan alınıp maliyeye gelir kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonrasında nitelik itibarı ile kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... ¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/698, K. 2020/69, 23 Ocak 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/698
Karar No
2020/69
Tarih
23 Ocak 2020

İlgili Kararlar

  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/699 K.2020/30
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/699 K.2020/39
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/700 K.2020/7
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/700 K.2020/23
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/700 K.2020/39
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/701 K.2020/29

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.