İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/719 K.2020/642

... Tüketici Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından 17/10/2019 tarihli verilen tefrik kararı ile ayrılan ve aynı mahkemenin ... esas ... karar 18/10/2019 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen ve mahkememiz yukarıdaki esasına kaydedilen mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının çekmiş olduğu krediden dolayı, müvekkili bankaya borcu nedeniyle .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptaline takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.

GEREKÇE

Dava ; kredili mevduat hesabından kaynaklı itirazın iptali davasıdır.

Davacı; davalı hakkında kredili mevduat hesabından kaynaklı borcunu ödemediği için icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyanla itirazın iptalini talep etmiş, davalı ise davaya cevap vermemiştir.

Uyuşmazlık teknik incelemeyi gerektirdiğinden, bilirkişi raporu alınmasına gerek görülmüş ise de, .... Tüketici MAhkemesinin ... Esas sayılı dosyasında bilirkişi raporu alındığından usul ekonomisi ilkesi gereğince yeniden rapor alınmasına gerek görülmemiştir.

Taraflar arasında, kredili mevduat hesabı ilişkisi olduğu, bu ilişkiden kaynaklı borcun ödenmesi için davalıya ihtar gönderildiği, borcun ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği, ancak denetime elverişli olan ve mahkememizce de benimsenen bilirkişi raporu uyarınca da davalının davacıya 3.000,00 TL asıl alacak, 178,82 TL işlemiş faiz ve 3,58 TL BSMV borcu bulunduğu anlaşılmakla, alacağın likit olduğu da gözetilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı