İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/262 K.2021/306

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... Tic. A.Ş arasında kart satış sözleşmesi imzalanmış olduğunu, davacı tarafından üye kuruluşlar vasıtası ile müşteri şirket personeline elektronik ödeme kartı (ticket restaurant)ile yemek yeme olanağı sağladığı sistem hizmet ve bu hizmet bedelinin ödenmesine ilişkin şartlar kart satış sözleşmesini oluşturmakta olduğunu, davanın konusu alacak belirtilen sözleşmeye dayalı doğan alacaklara ilişkin kesilen faturaları ödemediğini, bunun üzerine ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davanın itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 de aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE; Davacı taraf delil olarak; ....İcra Müdürlüğü’ nün ... E. Sayılı dosyası, Kart Satış Sözleşmesi, Cari hesap ekstresi ve faturalar, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi incelemesi, keşif, tanık ve karşı delil sunma hakkımız saklı kalmak üzere her türlü sair delillere dayanmıştır.

Dava; Sözleşme ilişkisinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı ve davalı tarafından takibe yapılan itirazın hukuka uygun olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür.

Takibin başlatıldığı, ... İcra Müdürlüğünün 2020/262 esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında davaya dayanak cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun yetkiye, borca, faiz oranlarına, işlemiş faize, masraf ve tüm fer'ilerine vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür.

Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya ...'na tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda; inceleme günü incelemeye davalı taraf katılmamış, davaya konu ticari defter,belge ve kayıtlarını inceleme sunmamış bundan dolayı inceleme yapılamamış olduğunu, incelenen davacıya ait 2019 yılı ticari defterlerinden açılış tasdiklerinin ve yine 2019 yılı ait Yevmiye defteri kapanış tasdikinin süresinde yaptırılmış olduğunu, dolayısıyla davacının 2019 yılı ticari defterlerinin T.T.K’ya göre usulüne uygun tutulduğu,

davacı tarafın kendi lehine delil olma özelliğinin bulunduğunu, davacı ...’nin 2019 yılı ticari defterlerine göre 01.01.2019’da cari hesabına göre davalıdan 30.654,76 TL alacaklı olduğu, ve yine 13.09.2019 icra takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 18.134,56 TL alacaklı olduğuna dair rapor sunmuş olduğu görülmüştür.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, incelenen takip dosyası, benimsenen bilirkişi raporu, toplanıp değerlendirilen delillere göre; davacının, müşterisi olan davalı şirket çalışanlarına elektronik yemek yeme ödeme kartı hizmeti sunduğu, ticari defter ve kayıtların incelemesinin teknik bilgi gerektirmesi nedeniyle teknik bilirkişiden alınan rapora göre, davalı tarafın ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği, davacı yanın incelenen kayıtlarına göre takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 18.134,56 TL alacaklı olduğunun tespit edilmiş olması nazara alınarak davanın kabulüne ve alacak likit olduğundan iptal edilen kısmın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı