İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/37 K.2021/86

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili .... A.Ş." nin 6446 sayılı Kanuna göre kurulmuş bir tedarik şirketi olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 26.02.2019 tedarik başlangıç tarihli 24 aylık Elektrik Tedarik Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre müvekkili tedarik şirketinin davalıya elektrik satışı yapacağını ve davalının da kullanım miktarına göre müvekkili tarafından keşide edilecek faturaları ödeyeceğini,

davalının kullanmış olduğu elektrikten dolayı 07.06.2019 vade tarihli 5.289,21 TL bedelli ve 05.07.2019 vade tarihli 5.644,00 TL bedelli iki adet faturanın keşide edilerek davalı tarafa gönderildiğini ancak davalı abone tarafından keşide edilen fatura bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhinde ....İcra Müdürlüğü nün ...

E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, akabinde davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, müvekkili tarafından icra takibine geçilen tüm alacak kalemlerinin mevzuatlara uygun olarak düzenlendiğini, açıklanan nedenlerle .... İcra Müdürlüğü nün ...

E. Sayılı icra dosyasına haksız olarak edilen itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine takip konusu alacağın % 40 tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesiııe, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, .... İcra dairesinin ... takip sayılı dosyası ile davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce davaya konu edilen .... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir.

Uyuşmazlığın esasını, taraflar arasında imzalanan elektrik tedarik sözleşmesi nedeni ile ödenmeyen, fatura ve cezai şart bedelinin oluşturduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce uyuşmazlığın uzmanlık gerektirmesi nedeni ile Elektrik Mühendisi ... ' na tevdiiği olunarak faturalar ve sözleşmeler üzerinde inceleme yapılarak davacının talep edebileceği alacak miktarının belirlenmesi yönünden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından 08/12/2020 tarihli bilirkişi raporu dosyaya ibraz edilmiştir.

Bilirkişi raporunun tetkikinde, davacı ... A.Ş.

(Tedarikçi) ile davalı ... arasında tedarik başlangıç tarihi 26.02.2019 olmak üzere 24 aylık Elektrik Tedarik Sözleşmesi imzalandığı, takibe konu fatura dönemlerinde davalı tarafın davacının abonesi olduğu, işbu aboneliğin dava konusu düzenlenen fatura dönemlerinden önce iptal edildiğine dair veya söz konusu faturaların davalı tarafınca ödenmiş olduğuna dair herhangi bir belgenin dosya kapsamında mevcut olmadığı, davacı tarafından takibe konu faturaların ilgili mevzuatlar ve sözleşmeye uygun olarak düzenlenmiş olduğu,

sözleşmenin 4.2 maddesi gereğince davacının ödenmeyen faturalara ilişkin gecikme cezasını ve icra ceza bedelini talep edebileceği hususları dikkate alındığında, davacının, 2 (iki) adet fatura bedeli toplamı 10.933,20 TL (Asıl Alacak), 1.311,99 TE toplam icra ceza şart (sözleşme 4.2 mad.) bedeli ve 829,93 TL Takip öncesi faiz (sözleşme 4.2 mad.) bedeli olmak üzere toplamda 13.075,11 TL bedeli davalı taraftan talep edebileceğinin tespit edildiği anlaşılmış, bilirkişi raporu gereği davalının itirazında haksız olduğu anlaşılmış, itirazın iptaline takibin devamına karar verilmiştir.

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67. maddesinin 2. fıkrası hükmünce, icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için, borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması , borçlunun itirazında haksız olması yasal koşullardandır. Bunlardan başka, alacağın likit ve belli olması da gerekir.

Alacağın gerçek miktarı belli, sabit veya borçlu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurlar bilinmekte ya da bilinmesi gerekmekte, böylece borçlu tarafından borcun tutarının tahkik ve tayini mümkün ise; başka bir ifadeyle borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü zorunludur(Y3HD'nin 09/10/2019 tarih 2019/4054E-2019/7659K sayılı ilamı) Davacının talebinin fatura nedeni ile alacak istemine ilişkin olduğu, alacağın likit olduğu , davalı yanın takibe itiraz da haksız olduğu anlaşıldığından,

icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar vermek gerekmiş, uyuşmazlığın bütünü hakkında aşağıdaki şekilde hüküm kurma yoluna gidilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır