İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/411 K.2020/380

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemesi sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin çalıştığı ... Ltd. Şti.'nin sicilden terkin edilmesi nedeniyle şirket aleyhine açılan ... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı davanın devamı için şirketin ihyası gerektiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle ... Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ihyası talep edilen şirketin merkezinin İstanbul'da bulunduğunu, şirketin ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne kayıtlı olduğunu ve terkin işlemlerinin bu müdürlük tarafından yapıldığını, davanın husumet ve usulden reddi gerektiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Dava; davaya konu ... Şti.'nin Ticaret Sicilden terkinine ilişkin işlemin iptali ile şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyası istemine ilişkindir.

Davacı vekili 03/09/2020 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.

Davadan feragat HMK'nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

HMK'nın 307.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu anlaşılmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.nun 307. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı Üye ... · e-imzalı Katip ... · e-imzalı