İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/412 K.2024/626

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesi ile davacı şirketin davalı ...' nın ...

Şubesi' nde ... hesap numaralı mevduat hesabı olduğunu, bu hesapta çeşitli tarihlerde davacı tarafın bilgisi ve rızası dışında azalmalar olduğunu, sahte ve geçersiz talimatlarla 32 ayrı tarihte toplam 84.100,00 TL 3.kişilere ödeme yapılarak davacının zarara uğratıldığını, davalı tarafın bu ödemeler i yaparken basiretli bir tacir gibi hareket etmediğini, davacıdan onay ve teyit almadığı gibi haberde vermediğini, talimatnamelerde gözüken davacı temsilcisi ...' nin imzasının sahte olduğunu,

gerekli özeni göstermeyerek davacının zararına sebebiyet veren davalı tarafın kusuru nedeniyle sorumlu olduğundan fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 84.100,00 TL ' nin haksız fiil tarihlerinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde; talebin zaman aşımına uğradığını, dava konusu tüm işlemlerin davacı şirketin bilgisi ve onayı ile gerçekleştirildiğini, bu işlemler dışında davacının temsilcisi ...' nin internet bankacılığı aracılığı ile bu hesaptan yüzlerce işlem gerçekleştirdiğini, dolayısıyla hesabın azalmasından haberimiz yoktu şeklindeki iddiaların doğru olmadığını, yine talimatlarda ödeme yapılan ...isimli kişinin davacı şirketin internet bankacılığı kullanma yetkisine sahip bir kişi olup bu yetkinin 22/12/2014-03/10/2018 tarihlerini kapsadığını,

...' nin internet bankacılığı hesabına erişim sağlandığının log kayıtları celp edildiğinde görülebileceğini, yine davacı hesabına ilişkin toplamda 594 kez Defter - Hareket Yazdırma işlemi gerçekleştirildiğini, davacının yıllarca sessiz kalmasının bu işlemleri bildiği ve onayladığını gösterdiğini, davacı tarafından bildirilen mizan kayıtları ile davalı banak hesap bakiyelerinin uyumlu olduğunu, bunun da işlemlerin davacının onay ve rızası ile gerçekleştirildiğini gösterdiğini, davanın reddini talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın konusu davacının davalı bankada bulunan mevduatının sahte imzalar kullanılarak oluşturulan talimatlar sonucu üçüncü şahıslara verilmesi nedeniyle oluşan zararın istemine ilişkindir.

Dava dilekçesinde hangi işlemlerin bu şekilde yapıldığı tarih ve miktar belirtilerek yazılmış olup dava dilekçesine eklenen belgelerde bu işlemlere ilişkin sahte olduğu iddia edilen talimatlar ile bu işlemlere ilişkin dekontların suretleri de eklenmiştir.

Sahte olduğu iddia edilen talimatlar incelendiğinde davacının kaşesinin basılarak üzeri imzalanarak ... nolu hesaptan bir kısmı ...' a ödeme yapılması için davalı bankanın ... Şubesi Müdürlüğü' ne talimat verildiği görülmektedir. Diğer bir kısmı ise ...' a ödeme yapılması talimatlarının içerdiği gözlemlenmiştir.

Ticaret Sicil Gazetesi' nin 31/08/2016 tarihli 9148 sayılı nüshasında şirketin temsilcileri olarak (Temsil ve İlzamında ) ..., ..., ... beş yıl için seçilmişlerdir. Aynı ilanda ... ' nin beş yıllığına davacının diğer iki kişiyle birlikte şirket müdürlüğüne seçildikleri ilan edilmiştir.

İmza incelemesine esas olmak üzere imza sirküleri celp edilmiş, değişik kurumlardan imza örnekleri alınmış, daha sonra grafoloji uzmanı bilirkişi ...' dan alınan rapora göre inceleme konusu imzalar ile ...' ye ait mukayese imzaların çengelli başlangıç figürlerindeki benzerlik, varyasyonlu grama yapıları arasındaki benzerlik, sonlandırma figürünün biçimi, boyutu ve noktalama alışkanlıklarındaki benzerlik, işleklik ve baskı derecesi bağlamından kalem yürütme özellikleri, başlangıç oluşumu ve diğer içerik oluşumlarının tersimi, ebadı, imzaların diğer kısımlara oranı ve konumu, bağlantı biçimleri ve varyasyonlu dönüş hareketleri göz önüne alındığında dava konusu talimatlardaki davacı adına atılan tüm imzaların davacının imzaya yetkili isim olan ...' nin eli ürünü olduğu tespiti yapılmıştır.

Mahkememizi bağlamamakla birlikte aynı sebeplerle davacının başka banka olan ... Bankası' na açtığı davada da ( .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı Dosya ) üç kişilik heyetten alınan raporda imzaların ...' ye ait olduğu tespiti yapılmıştır.

Dava konusu talimatlardan iki tanesinin üzerinde ( 10/01/2017 tarihli 9.000,00 TL ve 10.000,00 TL ) ... Bey teyitlidir ibaresi de mevcuttur.

Sonuç olarak dava konusu talimatların hepsinin davacının temsilcisi ... tarafından verildiği grafoloji raporu ile sabit olup davalının araştırılmasını istediği diğer hususların araştırılmasına ihtiyaç kalmamıştır. Davacı taraf davada haksız olup davanın reddi yoluna gidilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır