İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/425 K.2023/131

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı ; ... San. Ve Tic. A.Ş.(...) ve ...

Enerji A.Ş. (...) şirketlerinin hukuk, gümrük vb. İşlemlerini yönetmek ve bunlara dair ödemeler yapmaktan da sorumlu olan grup şirketleri arasındaki üst şirket olduğunu, adına gelen veya gönderilen, şirketçe bildirilecek eşyaları serbest dolaşıma giriş, transit, gümrük antrepo, dâhilde işleme, gümrük kontrolü altında işleme, geçici ithalat, hariçte işleme, ihracat rejimlerine ve ata karnesi işlemine tabi tutulacak her türlü eşyanın, gümrüğe sunulması, gümrükçe onaylanmış bir işlem veya kullanıma tabi tutulması, eşya ile ilgili olarak bağlayıcı tarife veya bağlayıcı menşe bilgisi talep edilmesi,

gümrük uzlaşma yönetmeliği, muafiyet ve istisna hükümlerinin uygulanması işlemleri ile ilgili olarak yetkili mercilerde her türlü iş ve işlemleri yapmak için davalı tarafın vekil kılındığı, gümrük işlemleri için görevlendirildiğini, davalı tarafın edimlerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirmemesi üzerine oluşan zararın tazmini için icra takibi başlatıldığını, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf süresinde davaya cevap dilekçesi sunmamış, daha sonraki beyanlarında davanın reddini savunmuştur.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; vekalet sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır.

Her ne kadar davalı; icra takibine itirazında akdi ilişkiyi inkar etmiş ise de sonraki beyanları dikkate alındığında taraflar arasında akdi ilişki bulunduğu çekişmesizdir.

Akdi ilişki ispatlandığına göre, davacının davalıdan talep edebileceği bedel olup olmadığının tespitine geçilmelidir.

Uyuşmazlığın çözümü teknik inceleme gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır.

Davacının davalıya gönderdiğini iddia ettiği miktarların banka dekontları ve ticari defter ile doğrulanmış olduğu, esasen bu iddiaya davalının itirazının bulunmadığı, işi gereği gibi ifa ettiğini ya da davacının kusurlu hareketi sebebiyle ifa edemediğini savunan davalının bu savunmasının yazılı delil ile kanıtlanması gerektiği, ne var ki davalı tarafından cevap dilekçesinin süresinden sonra sunulduğu (sunulan e-posta yazışmalarının da savunmayı ispata elverişli olmadığı), davalının ihtara rağmen ticari defterlerini ibraz etmediği, buna karşılık davacının ticari defterlerinin davacının icra takibinde talep ettiği asıl alacak miktarı kadar alacaklı olduğunu gösterdiği hususları birlikte değerlendirildiğinde asıl alacak yönünden davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Her ne kadar davacı, icra takibinde faiz talebinde de bulunmuş ise de davalıya gönderilen ihtarnamenin tebliğ edilemediği, bu nedenle temerrüdün gerçekleşmediği anlaşıldığından faiz yönünden istem reddedilmiş ve alacak belirlenebilir nitelikte olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır