İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/428 K.2020/371

Mahkememizin esasına kayıtlı olan, yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan itirazın iptali davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketle davalı-borçlu şirket arasında 25/11/2014 tarihli ...

Üretim Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin anılan sözleşme uyarınca davalının talep ettiği miktar ve vasıflarda ıslak havlu ve ıslak mendil üretimini yaparak davalıya teslim ettiğini, davalının 1,5 yıl öncesine kadar ödemelerini mümkün olduğunca aksatmadığını, ancak son dönemlerde ödemelerini geciktirdiğini, müvekkili tarafından verilen mal ve hizmetler karşılığı olarak davalı adına faturalar düzenlendiğini, davalı şirketin işbu hizmetler karşılığında 60.541,19-TL. bakiye borcunu ödemeyince müvekkili şirket tarafından davalı şirket aleyhine ....

İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı aleyhine 236.444,19-TL. alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasıyla daha önce başlatılan takibe de davalının aynı şekilde itiraz ettiğini, itiraz üzerine .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...

E. sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açtıklarını, halen derdest olan işbu davada anılan mahkemece tensiple borcun dayanağı faturalar ve sevk irsaliyeleri incelenerek davalı aleyhine ihtiyati haciz kararı verildiğini, sonrasında davalının ihtiyati haciz kararına yaptığı itirazın istinaf mahkemesince incelenmesi neticesinde davalının istinaf başvurusunun reddine karar verildiğini, davalı tarafla yapılan görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, piyasada yaptıkları araştırmalarda davalının sadece çek karşılığı olan borçlarını ödediğini, diğer her türlü borçlarını ise ödemekten kaçındığını,

mal varlığını gizlediğini ve 3. kişilere devrettiğini tespit ettiklerini, davalının itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, öncelikle tebligat ve duruşma yapılmaksızın dava değeri olan 60.541,19-TL.’lik tutar için mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında borçlunun borca yetecek miktarda menkul ve gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyaten haciz konulmasını, ayrıca davalı aleyhine aynı sözleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili talebiyle ....

Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... E. sayılı dosyasında açılmış olan ve halen derdest bulunan dosyada alacağın varlığı yönünden her iki tarafın delillerinin inceleneceğini, incelemeye esas olacak defter ve kayıtların işbu dosya açısından da delil teşkil ettiğini, dolayısıyla aynı kayıtların her iki davada ayrı ayrı incelenmesinin usul ekonomisine aykırı olduğunu ve yargılamanın uzamasına sebebiyet vereceğini belirterek, HMK.’nun 166. maddesi uyarınca işbu dosyanın ....

ATM.'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, icra dosyasına borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLER VE GEREKÇE

Dava; davacı şirket tarafından fatura ve cari hesaba dayalı olarak davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyası ile girişilen icra takibine davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın İİK.'nun 67. maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir.

Davacı şirket delil olarak; .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası, 25/11/2014 tarihli ... Üretim Sözleşmesi, e-faturalar, arabuluculuk son tutanağı, cari hesap ekstresi, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası münderecatı, taraflar arasındaki BA ve BS mutabakat mektubu, taraflar arasındaki yazışmalar, ticari defter ve kayıtlar, tanık beyanı, bilirkişi incelemesi ve harç mahsup derkenarı gibi delillere dayanmıştır.

Dava dilekçesinde; işbu davaya konu icra takibinden önce taraflar arasında akdedilmiş olan sözleşmeden (25/11/2014 tarihli ... Üretim Sözleşmesi’nden) kaynaklanan fatura alacaklarının tahsili amacı davalı şirket aleyhine girişilen ilamsız icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine .... ATM.'nin ...

Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığı, bu dosyanın halen derdest olduğu, mahkemesince yargılamaya devam edildiğini, anılan dosyada alacağın varlığı yönünden her iki tarafın delillerinin inceleneceği, incelemeye esas olacak defter ve kayıtların huzurdaki dosya yönünden de delil teşkil ettiği, defter ve kayıtların her iki dosyada ayrı ayrı incelenmesinin usul ekonomisine aykırı olduğu ve yargılamanın uzamasına sebep olacağı belirtilerek HMK.’nun 166. maddesi uyarınca işbu dosyanın, tarafları ve dava sebebi aynı olan ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

Davacı şirket vekilinin birleştirme talebi dikkate alınarak mahkememizce 02/09/2020 tarihinde .... Asliye Ticaret Mahkemesi’ne müzekkere yazılmış ve bu mahkemenin ... E. sayılı dosyası incelenmek üzere istenmiştir. Celbedilen dosyanın incelenmesinden; dosya davacısının ... Ürünleri San. ve Tic. A.Ş., davalısının ise ... olduğu, davanın .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile davacı şirketçe davalı şirket aleyhine fatura ve cari hesaba dayalı olarak 236.444,05-TL. asıl alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali davası olduğu, dava sebebinin taraflar arasında akdedilen 25/11/2014 tarihli ... Üretim Sözleşmesi’nden kaynaklanan fatura alacaklarının tahsilinden kaynaklandığı anlaşılmıştır.

Davaların birleştirilmesi ve ayrılmasına ilişkin hükümler, 6100 sayılı HMK.’nun 166. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, düzenlemenin amacı usul ekonomisine hizmet etmek ve aynı konuda mahkemelerce çelişkili kararlar verilmesini önlemektir.

“Davaların Birleştirilmesi” başlıklı HMK.’nun 166. maddesinin 1. fıkrasına göre; “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.”

Birleştirmenin koşulu olan “bağlantı” ise aynı yasanın 166/4. maddesinde; “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır.” şeklinde açıklanmıştır.

Somut olayda; gerek huzurdaki davada gerekse .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında görülen davada davacı şirket tarafından davalı şirket ile akdedilen 25/11/2014 tarihli ...

Üretim Sözleşmesi’nden doğan alacak nedeniyle keşide edilen faturaların tahsiline yönelik olarak ve fakat farklı tarihli faturalara istinaden ayrı icra dosyaları ile başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptalinin talep edildiği, her iki dava dosyasında da takip konusu yapılan alacağın aynı sözleşmeden kaynaklandığı, icra takip dosyaların taraflarının aynı olduğu, her iki davanın taraflarının, kaynağının ve hukuksal nedeninin aynı olmasına bağlı olarak her iki dava arasında bağlantı (irtibat) bulunduğu,

davalardan biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği, yargılamanın daha sağlıklı bir şekilde yürütülmesi ve mahkemeler arasında çelişkili kararlar verilmesinin önlenmesi bakımından da davaların birlikte görülmesinin ve delillerin birlikte değerlendirilmesinin zorunlu olduğu, ayrıca dosyalar aralarındaki bağlantı nedeniyle davaların birlikte görülmesinin usul ekonomisine de uygun olacağı anlaşılmakla dosyaların birleştirilmesi yönünde karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır