İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/584 K.2023/765

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/584Karar2023/765Tarih23 Ekim 2023Okuma3 dk · 693 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Ekim 2023
Esas no
2020/584 Esas
Karar no
2023/765
Dava
Alacak
Dava tarihi
03/11/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

693 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 14.10.2019 tarihinde davacı sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı otomobil ile ... yönüne doğru ...

Bulvarı üzerinde seyir halindeyken ...Caddesi ...’na gelmesi akabinde kavşak müşterek alanına girdiği sırada aracının sağ ön kısımları ile, seyir istikametine göre sağdan kendisine yanan yeşil ışıkta kavşak müşterek alanına giren sürücü ...'nun sevk ve idaresinde bulunan davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı otomobilin sol ön yan kısımlarının çarpışması sonucu davacı sürücünün yaralanmasına sebep olduğunu belirterek,

ileride bilirkişi marifetiyle tespit edilmek üzere şimdilik talep ve dava hakları saklık kalmak kaydıyla 250,00-TL maluliyet tazminatı, 100,00-TL bakıcı gideri, 10,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00-TL tedavi giderinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur raporu alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik, tedavi gideri ve bakıcı gideri taleplerinin genel şartlar hükümleri uyarınca SGK sorumluluğunda olup taleplerinin reddi gerektiğini, faiz talep edilmesinin mümkün olmadığını belirterek, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı taraf delil olarak; sigorta şirketine başvuru dilekçesi, trafik kazası tespit tutanağı ve müşteki ifade tutanağı, araç ruhsat ve ehliyet, hastane evrakları, ekonomik durum araştırması, trafik kayıtları, tanık, bilirkişi incelemesi, keşif ve sair delillere dayanmıştır.

Davalı taraf delil olarak; sigorta poliçesi, hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, hastane kayıtları, bilirkişi incelemesi, ceza dosyası ve her türlü yasal delillere dayanmıştır.

Bilirkişi raporları:

Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle;

İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulundan alınan maluliyet raporunda; 20/02/2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik Hükümleri kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu dolayısıyla; Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğunu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceğini, başka birisinin sürekli veya geçici bakımına muhtaç durumda olmadığına dair rapor sunulmuştur.

İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden alınan kusur raporunda; sürücü ...'nun kusursuz olduğunu, davacı sürücü ...'in %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğuna dair rapor sunulmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

14.10.2019 tarihinde davalıya zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki ... araç arasında trafik kazası meydana geldiği, kaza neticesinde davacının yaralanması nedeniyle uğradığı maddi zararın davalıdan tahsili istemi ile eldeki dava açılmıştır.

Kusur oranlarının tespiti amacıyla ATK Trafik İhtisas Dairesinden alınan 29.11.2022 tarihli kusur raporunda davacının % 100 oranında kusurlu olduğu, davalıya trafik sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu tespit edilmiştir.

Toplanan deliller ile kusur raporu bir arada değerlendirildiğinde; 14.10.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalıya trafik sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı tespit edildiği, bu tespiti içeren 29.11.2022 tarihli ATK kusur raporunun alanında uzman kurul tarafından, dosyamızdaki deliller ışığında hazırlanmış olması nedeniyle rapora itibar edilerek davalıya trafik sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı ve dolayısıyla davalının zarardan sorumlu olmadığı kanaatine varılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelere binaen;

1-Davanın reddine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 269,85-TL karar ve ilam harcının, başlangıçta yatırılan 54,40-TL peşin harçdan mahsubu ile eksik kalan 215,45-TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 370,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak maliyeye gelir kaydına,

6-İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Döner Sermaye İşletmesi faturaları ödenmediği anlaşılmakla 1.070,00-TL + 1.560,00-TL olmak üzere toplam 2.630,00-TL fatura bedelinin davacı tarafından İstanbul Adli Tıp Kurumu Döner Sermaye İşletmesine ödenerek makbuzun mahkememize sunulmasına,

7-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,

8-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup ana hatları ile anlatıldı.23/10/2023

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · e-imzalı

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/584, K. 2023/765, 23 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/584
Karar No
2023/765
Tarih
23 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/584 K.2023/626
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/586 K.2023/722
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/586 K.2023/817
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/586 K.2023/579
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/588 K.2023/698
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/598 K.2023/640

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.