İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/604 K.2021/36

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin elinde bulunan Keşidecisi; ... A.Ş. olan ... A.Ş. ... Şubesine ait ... no.lu ve 09.11.2020 keşide tarihli 17500,00 –TL meblağlı çek, ... tarafından hamil olarak müvekkili elinde bulundurmaktayken çalındığını, söz konusu çalınan çeke ilişkin savcılık şikayeti yapılmış olup ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... Sor.

Numarası ile soruşturması devam etmekte oldğunu, bütün uyarı ve şikayetlere rağmen çek aslı taraflarına teslim edilmediğini, müvekkilinin iş bu çekin ödenmesi ile maddi zarara uğrayacağını, fakat soruşturmanın uzun süreli olması ihtimali ve savcılık makamınca da ödeme yasağı tesis edilemediği için iş bu hususta mahkemeye başvurmalarının gerektiğini, açıklanan nedenlerle davalarının kabulüyle Keşidecisi; ... A.Ş. olan ... A.Ş. ...

Şubesine ait ... no.lu ve 09.11.2020 keşide tarihli 17500,00 –TL meblağlı çek hakkında ödenmemesi amacıyla teminat mukabili ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ilgili çekin zayi nedeniyle iptaline ve davaya ait yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davaya müdahil olacak 3. Şahıslara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava Türk Ticaret Kanununun 757.ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce zayi edildiği bildirilen senet yönünden nitelikleri belirtilerek Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde birer hafta ile , birinci ilanın 17 Kasım 2020 , ikinci ilanın 25 Kasım 2020 ve üçüncü ilanın 3 Aralık 2020 tarihlerinde üç defa ilan yaptırılmış ve ilanların yapıldığına ilişkin gazete nüshalarının dosya arasında olduğu görülmüştür.

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 28/01/2021 tarihli dilekçesinin tetkikinde, mahkemeniz dosyasında davadan feragat ettiklerini ve davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin dosyadaki vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragata yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

HMK.’nun 307. maddesi hükmünde yapılan düzenleme uyarınca feragat, davacı tarafın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı bir işlem olup; karşı tarafın kabulüne bağlı değildir.

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307 ve 309 maddelerin hükümleri gereğince feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış ve uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtilmiştir. Açıklanan yasal hükümler ışığında davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu, feragatinin usulüne uygun olduğu anlaşılmakla davacının davasının feragat nedeniyle reddine ilişkin karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır