İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/606 K.2021/36

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan 22/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı .... tarafından zorunlu trafik sigortası ile sigortalı, "..." plakalı aracın İzmir ili, ... davacıya ait ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, bu kaza sonucu davacının maliki olduğu araçta maddi hasar oluştuğu, taraflarca tanzim edilen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında da meydana gelen kazanın oluş biçimi ifade edildiği, kazada kusurlu aracın kaza tarihi itibariyle ...

Sigorta A.Ş. tarafından "..."nolu hasar dosyası ile tamamlandığı, davacının aracında kazadan dolayı değer kaybı meydana geldiğini belirterek değer kaybına ilişkin 100,00 TL tazminatın davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesinin talep edilmiştir.

Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ ile taraf teşkili sağlanmış ve ancak davalı tarafından süresinden sonra cevap dilekçesi verilmekle davanın inkar çerçevesinde savunulduğu görülmüştür. Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;

Taraflar arası uyuşmazlık konusu husus; 13/12/2018 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile dava dışı ...'na ait ... plaka sayılı araçların karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile davacı aracında oluşan değer kaybının ... plaka sayılı aracın ZMMS'sı olduğu iddia edilen davalı ... şirketinden tahsili talebine ilişkindir.

Mahkememizce trafik tescil şube müdürlüğüne, sigorta bilgi ve gözetim merkezine yazılan müzekkerelere ve davalı ... şirketine yazılan müzekkerelere cevap verildiği görülmüştür. İncelenmesinde ... plakalı aracın kaza tarihi itibari ile davalı ... nezdinde ZMMS ile sigortalı olmadığı anlaşılmıştır. Kaldı ki bu husus 19/01/2021 tarihli duruşma tutanağından da görüleceği üzere taraf vekillerinin beyanına göre de çekişmeli olmaktan çıkmış hale gelmiştir.

Her ne kadar davacı tarafça yukarıda belirtilen iddialar doğrultusunda davalı aleyhine değer kaybı talebine ilişkin maddi tazminat davası açılmış ise de davalı ... şirketinin ... plaka sayılı aracın kaza tarihindeki ZMMS sigortacısı olmadığı,

davacının davasını ancak KTK'nın 1. bölümü 8. kısımda belirtilen 85. vd maddelerinde düzenlenen kişilere yada TBK'nın 49.maddesine göre haksız fiil işleyen kişilere karşı yöneltmesi gerekirken söz konusu yasalarda belirtilmeyen davalıya karşı açtığı sabit olduğundan ve davalının iş bu uyuşmazlık yönünden taraf sıfatı bulunmadığından açılı davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve ancak her ne kadar davacı tarafça söz konusu hatanın kendilerinden kaynaklı olmayarak iş bu davanın sehven davalıya yöneltildiği belirtilerek yargılama giderlerinin aleyhlerine hükmedilmemesi talep edilmiş ise de ...plaka sayılı aracın ZMMS

sigortacısının basit bir inceleme ile tespit edilebilme imkanı varken bu yönde bir araştırmaya gidilmeksizin açılan dava bakımından davacının bu istemi yerinde olmadığı anlaşılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı