İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/628 K.2025/481

Mahkememizde görülmekte olan 2018/373 Esas sayılı dosyasından tefrik edilerek yukarıda numarası yazılı esasa kaydedilen davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

Esas2020/628Karar2025/481Tarih26 Haziran 2025Okuma7 dk · 1.322 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
26 Haziran 2025
Esas no
2020/628 Esas
Karar no
2025/481
Dava
Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali
Dava tarihi
25/04/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.322 kelime·7 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan 2018/373 Esas sayılı dosyasından tefrik edilerek yukarıda numarası yazılı esasa kaydedilen davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ... Tic. A.Ş. arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden anılan şirkete nakdi ve gayrinakdi krediler kullandırıldığını, davalı gerçek kişilerin kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, kullandırılan kredilerin çekilen ihtara rağmen ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan ... 9. icra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına davalı taraflarca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptaline, davalıların icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilleri aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını ve takibe itiraz ettiklerini, bunun üzerine davacı tarafın itirazın iptali davası açtığını, davacının gayrinakdi kredilerin alacaklısı olduğunu iddia ettiğini, bu alacakların muaccel olması sonucu bu alacağın almaması üzerine müvekkiline karşı takip başlatıldığını, müvekkili talep edilen borçlara ilişkin ödemeler yaptığı halde bu ödemelerin borçtan düşülmediğini, çok yüksek oranda faiz işletildiğini ve faiz talep edildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle birlikte davanın tüm talepleri ile birlikte esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; Genel kredi sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

İş bu dosyanın mahkememizin 2018/... Esas sayılı dosyasından haklarında iflas kararı verilen davalı şirketler yönünden ayırma kararı verilerek görülmekte olan 2020/628 Esasa kaydedilmiş ve yargılama bu esas üzerinden yapılmıştır. Mahkememizin 2018/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olduğu, bu kararın kesinleşmiş olduğu görülmüştür.

... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının ... A.Ş., borçluların ... Ticaret A.Ş., ... A.Ş., ... Ltd. Şti., ..., ... ve ...'un olduğu, genel kredi sözleşmesine dayalı olarak yapılan takibe itiraz nedeniyle takibin durmuş olduğu görülmüştür. Davalılardan ... A.Ş. hakkındaki iflas işlemlerinin ... 1. İcra Dairesi ... İflas dosyası üzerinden, ... A.Ş. hakkındaki iflas işlemlerinin ... İflas Dairesi ... iflas dosyası üzerinden, ... Şti. hakkındaki iflas işlemlerinin ... İflas Dairesi ... iflas dosyası üzerinden yürütüldüğü iflas kararlarının kesinleşmiş olduğu, 2. Alacaklılar toplantısının yapılmış olduğu, alacağın sıra cetveline kaydının yapılmamış olduğu görülmüştür.

Takibe dayanak genel kredi sözleşmesi, hesap kat ihtarının ve hesap dökümlerinin dosya içerisinde olduğu görülmüştür. Genel Kredi Sözleşmelerinde davalıların asıl borçlu ve müteselsil kefil oldukları görülmüştür.

Dosyaya sunulan alacak temlik sözleşmesi örneğinden davacı ... A.Ş tarafından... A.Ş.'ye temlik edildiği görülmüştür.

Mahkememizdeki asıl dosya üzerinden (2018/... Esas) üzerinden aldırılan bilirkişi raporunda; davacı banka ile asıl borçlu ... A.Ş. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalı şirkete nakdi ve gayrinakdi krediler kullandırıldığı, davalı gerçek kişilerin kredi sözleşmesine müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza attığı ve sözleşme uyarınca davalı gerçek kişinin kefalet limiti 9.875.000 TL olduğu, davalı kefillerin borcun tamamından kefalet limitiyle sınırlı olarak müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu; takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalı gerçek kişilerden,

Taksitli Ticari Krediler yönünden 3.461.226,88 TL asıl alacak, 14.998,65 TL işlemiş faiz, 749,93 TL BSMV olmak üzere toplam 3.476.975,46 TL; nakde dönen gayrinakdi alacak yönünden 234.921,71 TL asıl alacak, 2.548,74 TL işlemiş faiz, 127,44 TL BSMV olmak üzere toplam 237.597,89 TL; DBS Kredisi yönünden 1.936,39 TL asıl alacak, 21,01 TL işlemiş faiz, 1,05 TL BSMV olmak üzere toplam 1.958,45 TL olmak üzere toplam 3.716.531,80 TL nakdi;

Gayrinakdi krediler yönünden, kredi sözleşmesi gereği iade edilmeyen 413 adet çek yaprağı yönünden (413 x 1.290,00=) 532.770 TL, teminat mektuplarından dolayı 78.803,00 USD, 625.490,25 EURO, 236.009 TL ve 532.770 TL'lik teminat mektuplarının depo edilmesinin talep edilebileceği;

Nakdi alacaklar yönünden takipten sonra davadan önce yapılan 25/11/2016 tarihli 45.960,82 TL, 02/12/2016 tarihli 52.010,47 TL, 26/01/2017 tarihli 199.149,90 TL, 30/03/2017 tarihli 601.874,79 TL ödemelerin infazda dikkate alınması gerektiği; takip tarihinden itibaren Taksitli Ticari Krediler yönünden 3.461.226,88 TL asıl alacağa %31,20 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 gider vergisi, nakde dönen gayrinakdi alacak yönünden 234.921,71 TL asıl alacağa e DBS Kredisi yönünden 1.936,39 TL asıl alacağa %72 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 gider vergisinin;

gayrinakdi kredilerin nakte dönüşmesi halinde, nakde dönüşen mektubun TL karşılığının nakde dönüştüğü tarihten itibaren, gayrinakdi çek kredisinin ise tanzim tarihinden itibaren %72 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 gider vergisinin davalılardan istenebileceği rapor edilmiştir.

Davanın her 3 davalı müflis şirket yönünden iflasların açıldığı tarih itibariyle iflas masalarına kayıt kabulü gereken davacı alacağının bulunup bulunmadığının, varsa miktarının tespiti için daha önce mahkememizin 2018/373 Esas sayılı dosyasında rapor veren bankacı bilirkişisi ...'ye tevdi edilmiş, adı geçen bilirkişi tarafından düzenlenen 18/04/2025 tarihli bilirkişi raporunun dosya arasında olduğu görülmüştür.

Alınan bilirkişi raporunda; görev doğrultusunda yapılan inceleme, tespit, irdeleme ve değerlendirme sonucunda, davacı Bankanın, Müflis ... AŞ nin İflas Tarihi 21.02.2019 itibarıyla ticari kredilerler ilgili alacak miktarı yönünden, 21.02.2019 İflas tarihi itibariyle 3.069,335,25 TL Asıl Alacak, 1.843.442,75 TL İşlemiş Faiz, 92.172,14 TL bsmv, toplam 5.004.950,13 TL, nakte dönüşen teminat mektupları yönünden, 21.02.2019 İflas Tarihi İtibariyle.

3.146.205,75 TL Asıl Alacak, 4.935.823,36 TL İşlemiş Faiz, 246.791,17 TL İşlemiş bsmv toplam 8.328.820,28 TL, Muflis ...

Tic AŞ ile ...Şti'nin İflas Tarihi 24.04.2019 olan davacı Bankanın işbu İflas tarihi itibariyle (her iki müflisten de) ticari kredilerden kaynaklanan alacak yönünden, 3.069,335,25 TL Asıl Alacak, 2.008.368,36 TL İşlemiş Faiz, 100.418,42 TL bsmv, Toplam 5.178.122,03 TL, nakte dönüşen teminat mektupları yönünden, 3.146.205,75 TL Asıl Alacak, 5.104.879,48 TL İşlemiş Faiz 255.243,98 TL bsmv Toplam 8.506.329,21 TL olacağı yönünde görüş bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve delillerin incelenmesine;

Davacı banka ile davalılardan ...Tic. A.Ş. arasında genel kredi sözleşmesi imzalanmış olduğu, diğer iki davalı ...Ticaret Ltd. Şti. ve ... Tic. A.Ş.'nin müteselsil kefil olduğu, hesap katı sonrası ödenmeyen nakti ve gayri nakti kredi borçlarının ödenmesi için borçlular hakkında takip yapıldığı, asıl dosya olan mahkememizin... Esas sayılı dosyası üzerinden ve tefrik sonrası yapılan yargılama sırasında aldırılan raporlarda; genel kredi sözleşmesinin asıl borçlusu olan davalı ...

Tic. A.Ş'nin 6.215.541,00 TL asıl, 6.779,266,11 TL işlemiş faiz, 338.963,31 TL BSMV olmak üzere toplam 13.333.770,41 TL borçlu olduğu ve bu alacağın ... 1. İflas Dairesi ...iflas dosyasında davalı alacağı olarak kayıt kabulüne, genel kredi sözleşmesine müteselsil kefil olan ... Ltd. Şti. Ve .... A.Ş.'nin 6.215.541,00 TL asıl, 7.113.247,84 TL işlemiş faiz, 355.662,40 TL BSMV olmak üzere toplam 13.684.451,24 TL müteselsilen borçlu oldukları ve bu davalılar hakkındaki ...

1. İflas Dairesi'nin ... ve ... iflas dosyalarında iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt kabulüne karar verilmesi gerektiği, kefil borçlular yönünden tespit edilen alacak miktarının kefalet limiti içerisinde kaldığı, aldırılan denetime açık bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından anlaşılmış olduğundan, davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere ;

1-Davanın kısmen kabulü ile; ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... (eski esas ...) Esas sayılı, ... 1. İflas Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı, ... 1. İflas Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı, ... 1. İflas Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyaları ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla; 6.215.541,00 TL asıl alacak, 6.779.266,11 TL işlemiş faiz, 338.963,31 TL BSMV olmak üzere toplam 13.333.770,41 TL alacağın davalı müflis ... Tic. A.Ş.' nin iflas masasına, 6.215.541,00 TL asıl alacak, 7.113.247,84 TL işlemiş faiz, 355.662,40 TL BSMV olmak üzere toplam 13.684.451,24 TL'nin ise davalılar Müflis .... A.Ş. ve müflis...Şti.' nin iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne, Davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine,

2-Mahkememizin 2018/373 Esas 2021/235 Karar sayılı dosyasında hükmolunan karar ve ilam harcının tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, Alınması gerekli 615,40-TL karar ve ilam harcının davalılardan müştekeren ve müteselsilen alınıp maliyeye gelir kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine,

4-Davalı müflis .... A.Ş. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp bu davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvuru harcı, 6.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 814,00 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 6.868,40 TL'nin kabul ve red oranına göre 6.044,192 TL'sinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın davacıya iadesine,

Dair, Davacı temlik alan ... vekilinin yüzüne karşı, davalılar vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı. 26/06/2025

Başkan · e-imzalıdır · Üye · e-imzalıdır · Üye · e-imzalıdır · Katip · e-imzalıdır · Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/628, K. 2025/481, 26 Haziran 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/628
Karar No
2025/481
Tarih
26 Haziran 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/635 K.2025/451
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/658 K.2025/467
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/661 K.2025/564
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/683 K.2025/386
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/694 K.2025/541
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/699 K.2025/541

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.