KÜNYE
T.C. İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 26 Haziran 2025
- Esas no
- 2020/628 Esas
- Karar no
- 2025/481
- Dava
- Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali
- Dava tarihi
- 25/04/2018
Karar Metni
1.322 kelime·7 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan 2018/373 Esas sayılı dosyasından tefrik edilerek yukarıda numarası yazılı esasa kaydedilen davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ... Tic. A.Ş. arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden anılan şirkete nakdi ve gayrinakdi krediler kullandırıldığını, davalı gerçek kişilerin kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, kullandırılan kredilerin çekilen ihtara rağmen ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan ... 9. icra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına davalı taraflarca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptaline, davalıların icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilleri aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını ve takibe itiraz ettiklerini, bunun üzerine davacı tarafın itirazın iptali davası açtığını, davacının gayrinakdi kredilerin alacaklısı olduğunu iddia ettiğini, bu alacakların muaccel olması sonucu bu alacağın almaması üzerine müvekkiline karşı takip başlatıldığını, müvekkili talep edilen borçlara ilişkin ödemeler yaptığı halde bu ödemelerin borçtan düşülmediğini, çok yüksek oranda faiz işletildiğini ve faiz talep edildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle birlikte davanın tüm talepleri ile birlikte esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; Genel kredi sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
İş bu dosyanın mahkememizin 2018/... Esas sayılı dosyasından haklarında iflas kararı verilen davalı şirketler yönünden ayırma kararı verilerek görülmekte olan 2020/628 Esasa kaydedilmiş ve yargılama bu esas üzerinden yapılmıştır. Mahkememizin 2018/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olduğu, bu kararın kesinleşmiş olduğu görülmüştür.
... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının ... A.Ş., borçluların ... Ticaret A.Ş., ... A.Ş., ... Ltd. Şti., ..., ... ve ...'un olduğu, genel kredi sözleşmesine dayalı olarak yapılan takibe itiraz nedeniyle takibin durmuş olduğu görülmüştür. Davalılardan ... A.Ş. hakkındaki iflas işlemlerinin ... 1. İcra Dairesi ... İflas dosyası üzerinden, ... A.Ş. hakkındaki iflas işlemlerinin ... İflas Dairesi ... iflas dosyası üzerinden, ... Şti. hakkındaki iflas işlemlerinin ... İflas Dairesi ... iflas dosyası üzerinden yürütüldüğü iflas kararlarının kesinleşmiş olduğu, 2. Alacaklılar toplantısının yapılmış olduğu, alacağın sıra cetveline kaydının yapılmamış olduğu görülmüştür.
Takibe dayanak genel kredi sözleşmesi, hesap kat ihtarının ve hesap dökümlerinin dosya içerisinde olduğu görülmüştür. Genel Kredi Sözleşmelerinde davalıların asıl borçlu ve müteselsil kefil oldukları görülmüştür.
Dosyaya sunulan alacak temlik sözleşmesi örneğinden davacı ... A.Ş tarafından... A.Ş.'ye temlik edildiği görülmüştür.
Mahkememizdeki asıl dosya üzerinden (2018/... Esas) üzerinden aldırılan bilirkişi raporunda; davacı banka ile asıl borçlu ... A.Ş. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalı şirkete nakdi ve gayrinakdi krediler kullandırıldığı, davalı gerçek kişilerin kredi sözleşmesine müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza attığı ve sözleşme uyarınca davalı gerçek kişinin kefalet limiti 9.875.000 TL olduğu, davalı kefillerin borcun tamamından kefalet limitiyle sınırlı olarak müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu; takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalı gerçek kişilerden,
Taksitli Ticari Krediler yönünden 3.461.226,88 TL asıl alacak, 14.998,65 TL işlemiş faiz, 749,93 TL BSMV olmak üzere toplam 3.476.975,46 TL; nakde dönen gayrinakdi alacak yönünden 234.921,71 TL asıl alacak, 2.548,74 TL işlemiş faiz, 127,44 TL BSMV olmak üzere toplam 237.597,89 TL; DBS Kredisi yönünden 1.936,39 TL asıl alacak, 21,01 TL işlemiş faiz, 1,05 TL BSMV olmak üzere toplam 1.958,45 TL olmak üzere toplam 3.716.531,80 TL nakdi;
Gayrinakdi krediler yönünden, kredi sözleşmesi gereği iade edilmeyen 413 adet çek yaprağı yönünden (413 x 1.290,00=) 532.770 TL, teminat mektuplarından dolayı 78.803,00 USD, 625.490,25 EURO, 236.009 TL ve 532.770 TL'lik teminat mektuplarının depo edilmesinin talep edilebileceği;
Nakdi alacaklar yönünden takipten sonra davadan önce yapılan 25/11/2016 tarihli 45.960,82 TL, 02/12/2016 tarihli 52.010,47 TL, 26/01/2017 tarihli 199.149,90 TL, 30/03/2017 tarihli 601.874,79 TL ödemelerin infazda dikkate alınması gerektiği; takip tarihinden itibaren Taksitli Ticari Krediler yönünden 3.461.226,88 TL asıl alacağa %31,20 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 gider vergisi, nakde dönen gayrinakdi alacak yönünden 234.921,71 TL asıl alacağa e DBS Kredisi yönünden 1.936,39 TL asıl alacağa %72 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 gider vergisinin;
gayrinakdi kredilerin nakte dönüşmesi halinde, nakde dönüşen mektubun TL karşılığının nakde dönüştüğü tarihten itibaren, gayrinakdi çek kredisinin ise tanzim tarihinden itibaren %72 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 gider vergisinin davalılardan istenebileceği rapor edilmiştir.
Davanın her 3 davalı müflis şirket yönünden iflasların açıldığı tarih itibariyle iflas masalarına kayıt kabulü gereken davacı alacağının bulunup bulunmadığının, varsa miktarının tespiti için daha önce mahkememizin 2018/373 Esas sayılı dosyasında rapor veren bankacı bilirkişisi ...'ye tevdi edilmiş, adı geçen bilirkişi tarafından düzenlenen 18/04/2025 tarihli bilirkişi raporunun dosya arasında olduğu görülmüştür.
Alınan bilirkişi raporunda; görev doğrultusunda yapılan inceleme, tespit, irdeleme ve değerlendirme sonucunda, davacı Bankanın, Müflis ... AŞ nin İflas Tarihi 21.02.2019 itibarıyla ticari kredilerler ilgili alacak miktarı yönünden, 21.02.2019 İflas tarihi itibariyle 3.069,335,25 TL Asıl Alacak, 1.843.442,75 TL İşlemiş Faiz, 92.172,14 TL bsmv, toplam 5.004.950,13 TL, nakte dönüşen teminat mektupları yönünden, 21.02.2019 İflas Tarihi İtibariyle.
3.146.205,75 TL Asıl Alacak, 4.935.823,36 TL İşlemiş Faiz, 246.791,17 TL İşlemiş bsmv toplam 8.328.820,28 TL, Muflis ...
Tic AŞ ile ...Şti'nin İflas Tarihi 24.04.2019 olan davacı Bankanın işbu İflas tarihi itibariyle (her iki müflisten de) ticari kredilerden kaynaklanan alacak yönünden, 3.069,335,25 TL Asıl Alacak, 2.008.368,36 TL İşlemiş Faiz, 100.418,42 TL bsmv, Toplam 5.178.122,03 TL, nakte dönüşen teminat mektupları yönünden, 3.146.205,75 TL Asıl Alacak, 5.104.879,48 TL İşlemiş Faiz 255.243,98 TL bsmv Toplam 8.506.329,21 TL olacağı yönünde görüş bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve delillerin incelenmesine;
Davacı banka ile davalılardan ...Tic. A.Ş. arasında genel kredi sözleşmesi imzalanmış olduğu, diğer iki davalı ...Ticaret Ltd. Şti. ve ... Tic. A.Ş.'nin müteselsil kefil olduğu, hesap katı sonrası ödenmeyen nakti ve gayri nakti kredi borçlarının ödenmesi için borçlular hakkında takip yapıldığı, asıl dosya olan mahkememizin... Esas sayılı dosyası üzerinden ve tefrik sonrası yapılan yargılama sırasında aldırılan raporlarda; genel kredi sözleşmesinin asıl borçlusu olan davalı ...
Tic. A.Ş'nin 6.215.541,00 TL asıl, 6.779,266,11 TL işlemiş faiz, 338.963,31 TL BSMV olmak üzere toplam 13.333.770,41 TL borçlu olduğu ve bu alacağın ... 1. İflas Dairesi ...iflas dosyasında davalı alacağı olarak kayıt kabulüne, genel kredi sözleşmesine müteselsil kefil olan ... Ltd. Şti. Ve .... A.Ş.'nin 6.215.541,00 TL asıl, 7.113.247,84 TL işlemiş faiz, 355.662,40 TL BSMV olmak üzere toplam 13.684.451,24 TL müteselsilen borçlu oldukları ve bu davalılar hakkındaki ...
1. İflas Dairesi'nin ... ve ... iflas dosyalarında iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt kabulüne karar verilmesi gerektiği, kefil borçlular yönünden tespit edilen alacak miktarının kefalet limiti içerisinde kaldığı, aldırılan denetime açık bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından anlaşılmış olduğundan, davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Başkan · e-imzalıdır · Üye · e-imzalıdır · Üye · e-imzalıdır · Katip · e-imzalıdır · Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.
İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/628, K. 2025/481, 26 Haziran 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama