İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/639 K.2022/879

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar; 18/11/2019 tarihinde ... plakalı araç sürücüsü ... ...'in gerekli önlemleri almadan sola dönüş manevrası yaptığını, oradan geçmekte olan davacıların murisi 3 yaşındaki ...'nin aracın ezmesi sonucu vefat ettiğini, sürücünün sebep olduğu ölümlü trafik kazası nedeniyle fazlaya ilişkin tüm hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 230.000,00-TL manevi tazminat ve 30.000,-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuştur.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; 18/11/2019 tarihinde meydana gelen ve davacıların desteği ...'nın vefat ettiği ölümlü trafik kazasından dolayı açılmış destekten yoksun kalma ve manevi tazminat davasıdır.

Davacılardan ... ve ... ile müteveffanın aile numarasının aynı olduğu, ... ile müteveffanın soyadları ile adreslerinin ise davacı ... ile aynı olduğu, bu yönde İstanbul İl Göç İdaresince yazılmış yazı ve kayıtlar bulunduğu anlaşılmakla, davacılar ... ve ...'nın müteveffanın ebeveyni, ...'nin ise kardeşi olduğu anlaşılmıştır.

Her ne kadar davacılar tarafından destekten yoksun kalma tazminatı talebi ile eldeki dava açılmış ise de yargılama sırasında davacılar ile davalılardan ... A.Ş.'nin sulh olduğu, maddi tazminat bedelinin davacılara ödendiği anlaşılmakla destekten yoksun kalma tazminatı istemi yönünden konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

Yine her ne kadar davalılardan ... ve ... vekili maddi tazminat isteminden feragat sebebiyle vekalet ücreti talebinde bulunmuş ise de, belgede geçen "feragat" ibaresini hakkın özünden vazgeçme iradesi ile değil ve fakat hakkın elde edilmiş olması nedeniyle davayı destekten yoksun kalma tazminatı yönünden sürdürme iradesinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşılmakla, adı geçenlerin feragat nedeniyle vekalet ücretine yönelik talepleri reddedilmiştir.

Olay; 18/11/2019 tarihinde ... plakalı araç sürücüsü ... ...'in davacıların murisi ...'ya çarpması neticesinde desteğin vefat etmesi olayıdır.

Kusur; davalılardan ...'in idaresindeki araç ile sola gelip dönüşe geçmeden evvel durmadığı, etrafındaki hareketliliği yeterince kontrol etmediği, ilk geçiş hakkını yayaya vermediği böylece asli kusurlu olduğu; müteveffanın da karşıya geçerken çevresindeki taşıtların hareketlerini yeterince kontrol etmemesi sebebiyle tali kusurlu olduğuna yönelik ceza dosyasında alınan ATK raporu aynı gerekçelerle benimsenmiştir.

Manevi tazminat; tarafların kusur ile sosyal ve ekonomik durumları, paranın olay tarihindeki satın alma gücü, müteveffanın olay tarihindeki yaşı birlikte değerlendirildiğinde davacı ... için 60.000,00-TL, davacı ... için 60.000,00-TL ve diğer davacı ... için 30.000,00-TL'nin hakkaniyete uygun olacağı kanaati ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır