İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/105 K.2022/967

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı; müvekkilinin davalılardan ses, görüntü ve ışık sistemi satın aldığını, ancak satın almış olduğu ses, görüntü ve ışık sisteminin müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkili tarafından davalılara ödenen toplam 55.000,00-TL'nin 30.000,00-TL'sinin davalı şirketten, 25.000,00-TL.'sinin ise davalı şirket ve davalıdan tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalıların icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ise davanın reddini savunmuştur.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; satış sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Her ne kadar davalılar tarafından aradaki ilişkinin kira ilişkisi olduğu savunulmuş ise de davalı şirket tarafından gönderilen 01/11/2019 tarihli e-postada "satış teklifi" ibaresinin kullanıldığı, davacı tarafından aynı tarihte davalı şirket hesabına 30.000,00-TL gönderildiği, böylece davacı ile davalı şirket arasındaki sözleşmenin satış sözleşmesi niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

Davalı ... yönünden durum değerlendirildiğinde davacının 13/12/2019 tarihinde davalı ...'a banka aracılığıyla 25.000,00-TL gönderdiği, dekontta herhangi bir açıklamanın bulunmadığı, bu durumda ödemenin borca karşılık gerçekleştirildiğinin karine olduğu, davalının da savunmasının bu yönde olduğu, davalının diğer davalı şirketin yetkilisi olmasının onu sözleşmenin tarafı haline getirmeyeceği, davacının sözleşme sebebiyle davalıya ödeme yaptığına dair iddiasını kanıtlayan yazılı bir delil bulunmadığı anlaşılmakla, davalı ...'a karşı açılan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Davalı şirket yönünden durum değerlendirildiğinde; yukarıda da açıklandığı üzere taraflar arasındaki sözleşmenin satış sözleşmesi niteliğinde olduğu, davacı tarafından sözleşme kapsamında davalı şirkete 01/11/2019 tarihinde 30.000,00-TL'nin banka vasıtasıyla ödendiği, sözleşmeye göre davalının davacıya sözleşme konusu malları teslim etmesinin gerektiği, ancak davalı şirket tarafından malların teslim edildiğine ilişkin yazılı bir delil bulunmadığı, bu nedenle davacının sözleşmeyi feshetmekte haklı olduğu, bu durumda da tarafların aldıklarını geri vermekle yükümlü oldukları hususları birlikte değerlendirildiğinde davacının 30.000,00-TL yönünden davasının kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit olduğundan davalı şirket aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Her ne kadar davacı tarafından davalı ...'a gönderilen 25.000,00-TL yönünden davalı şirketin de sorumlu olduğu iddia edilmiş ise de davalı ...'a gönderilen paranın davalı şirket namına gönderildiğine ilişkin yazılı bir delil bulunmadığından 25.000,00-TL'lik istem yönünden davalı şirkete karşı açılan dava reddedilmiştir.

Son olarak davacının ise icra takibini kötüniyetle başlattığına dair delil bulunmadığından aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır