İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/2 K.2021/1053

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili şirketle 6-9 Mart 2019 tarihleri arasında düzenlenen ... ... ... .... .... ..., ..., ... ...' na katılım sözleşmesi akdedildiğini, ancak sözleşmeyle ödemeyi taahhüt ettikleri katılım bedelini ödememiş olduklarını, bunun üzerine ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı doyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER

Davacı taraf delil olarak; ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı doyası, sözleşme, fatura, müvekkili şirkete ait ticari defter ve belgeler, fotoğraflar, CD, yerleşim planı, bilirkişi incelemesi, keşif, tanık ve sair her türlü yasal delillere dayanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

Takibin başlatıldığı, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında davaya dayanak fuara katılım sözleşmesinden alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun yetkiye, borca, faiz oranlarına, işlemiş faize, masraf ve tüm fer'ilerine vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür.

Dava; fuara katılım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; fuara katılım sözleşmesi nedeniyle davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı noktalarına ilişkindir.

Tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesinin teknik bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle;

Davalı tarafın ticari defter ve belgeleri incelenmek üzere ... 1 Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazıldığı, usulüne uygun ihtaratlı tebligata rağmen davalı tarafından ticari defter ve belgeler ibraz edilmediğinden talimat evrakının bila ikmal mahkememize iade edildiği görülmüştür.

Davacı tarafın ticari defter ve belgeleri incelenmek üzere dosya SMMM bilirkişi ...'e tevdi edilmiş ve bilirkişiler sunmuş olduğu raporunda: Davalı ticari defter ve belgeleri Talimat Mahkemesine ibraz edilmediğinden, bilirkişi incelemesi yapılamadığını, davacı tarafından açılan itirazın iptali davasına karşı, ön inceleme duruşma gün ve saatinin taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, bu hususun Sayın Mahkemenin 12/04/2021 tarihli Ön İnceleme Duruşma Tutanağında değerlendirildiğini, lakin davalı tarafından her hangi bir cevap dilekçesi verilmediğini ve davalara da katılmadığı dosya kapsamının incelenmesinden tespit edildiğini,

Rapor içerisinde belirttiğimiz üzere; davalı yanın davacı yana 12.03.2019 tarihi itibariyle 92.299,70 TL borçlu olduğu görüldüğünü, takip talebinde 92.299,70 TL asıl alacak talep ettiğini, talebinin yerinde olduğunu, davacı tarafından davalının usulüne uygun olarak temerrüde düştüğüne ilişkin delil dosyaya ibraz edilmediğinden temerrüt oluşmadığını, temerrüt icra takip tarihi olan 19.12.2019 tarihinde oluştuğunu, bu nedenle faiz hesaplaması yapılmadığını, icra takip tarihinden itibaren davacının talepleri doğrultusunda yıllık % 19,50 değişen oranlarda Avans faiz uygulanması gerektiğine dair rapor sunmuştur.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, incelenen takip dosyası, bilirkişi raporu ve toplanıp değerlendirilen delillere göre; taraflar arasında fuara katılım sözleşmesi akdedildiği, davacının sunmuş olduğu ticari defter ve kayıtlara göre davalı taraftan 92.299,70 TL alacaklı olduğu, ancak davacının davalıyı temerrüde düşürdüğüne ilişkin herhangi bir ihtar sunmadığından takip tarihine kadar faiz hesabının yapılmadığının belirtildiği, davacı ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil teşkil edebileceğinin anlaşıldığı, davalı tarafın ise ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı,

alınan bilirkişi raporunun usulüne uygun ve denetime elverişli olması nedeniyle rapora itibar edilerek fuara katılım sözleşmesinden kaynaklı olarak davacının davalıdan 92.299,70 TL asıl alacak kadar alacaklı olduğu, davalı temerrüde düşürülmediğinden takip tarihine kadar olan süre için faize hak kazanamayacağı kanaatine varılmakla davanın kısmen kabulü ile 92.299,70 TL asıl alacak yönünden itirazın iptali ile takibin işbu alacak kalemi üzerinden talepnamedeki diğer koşullar ile aynen devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit olduğundan,

iptaline karar verilen kısmın %20'si oranında hesaplanan 18.459,94 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE

1-Davalının, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazının, 92.299,70 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin işbu alacak kalemi üzerinden talepnamedeki diğer koşullar ile aynen devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Alacak likit olduğundan, iptaline karar verilen toplam 92.299,70 TL'nin % 20'si oranında hesaplanan 18.459,94 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 6.304,99-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.361,31-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 4.943,68-TL 'nin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan 1.361,31-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 59,30-TL başvuru harcı, 8,50-TL vekalet harcı ve 2.493,75-TL tebligat/posta/bilirkişi gideri olmak üzere toplam 2.561,55-TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak hesap olunan 2.097,60-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,

7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap olunan 12.718,47- vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabulucu ücretinin 1.080,92-TL'sinin davalıdan 239,07-TL'sinin davacıdan alınarak maliyeye gelir kaydına,

9-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı yanın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup ana hatları ile anlatıldı.20/12/2021

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı