İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/3 K.…

KÜNYE

Mercii: İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Esas No: 2021/3
Karar No: 2021/231
Karar tarihi: 16 Aralık 2021

Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

338 kelime·2 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/3 Esas

KARAR NO : 2021/231

DAVA

Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/01/2021

KARAR TARİHİ : 16/12/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----------- belgesinin Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 83/1 maddesinde öngörülen “yenilik” niteliğini taşımaması nedeniyle Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 144. maddesi uyarınca hükümsüzlüğü------ ----davalı tarafça karşılanmak üzere, ------- birinde ilanına, karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE Dava, davalı --------- belgesinin hükümsüzlüğü davasıdır.

Markaların korunmasına dair usul ve esaslar, 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nda düzenlenmiş olup Kanun'un 156/5.maddesine göre; "Üçüncü kişiler tarafından sınai mülkiyet hakkı sahibi aleyhine açılacak davalarda yetkili mahkeme, davalının --------- mahkemesidir".

Davalı vekilinin ---------- cevap dilekçesinde, yetki itirazında bulunmuş, SMK 156/5 hükmüne göre üçüncü kişiler tarafından sınai mülkiyet hakkı sahibi aleyhine açılacak davalarda yetkili mahkemenin davalının yerleşim yerinin bulunduğu mahkeme olduğundan yetkisizlik kararı verilmesini istemiştir.

Mahkememizce davalının gerçek ikametgahının tespiti edilmesi ve tebligat yapılan adreste ne kadar zamandır ikamet ettiğinin araştırılması için yazılan müzekkerelere verilen cevaplarda, ---------- fazla ikamet ettiği bildirilmiştir.

Dava dosyası incelendiğinde; davalının ------------ anlaşılmıştır. Bu nedenle SMK' nun 156/5 Maddesi uyarınca yetkili mahkemenin davalı --- mahkemesi olduğu, davalı tarafça usule uygun olarak ve süresinde yetki itirazında bulunulduğu ve yetkili mahkemenin------- Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla Mahkememizin yetkisiz olması nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın YETKİSİZLİK nedeniyle usulden REDDİNE,

2-HMK 20. Madde uyarınca dosyanın süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleşme tarihinden, kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize müracaat edilmesi halinde dosyanın yetkili ve görevli ------- ----HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ'ne gönderilmesine,

3-Aksi takdirde davanın açılmamış sayılacağına,

4-Yargılama harç ve giderlerin HMK' nun 331/2. maddesi gereğince yetkili ve görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine,

5-6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331/2 maddesi gereği vekalet ücretinin yetkili ve görevli mahkemece değerlendirilmesine,

Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2021/3, K. 2021/231, 16 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/3 K.2021/231