İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/289 K.2021/923

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilinin çeşitli tarihlerde fatura düzenlediğini ve davalının bu faturalara dayalı kısmi ödeme yaptığını, bakiye alacak yönünden .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına ait başlattıkları takibe itiraz ettğiini bildirerek, icra dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde; ticari ilişkiler kapsamında yaptığı ödemelerin tamamının borcundan düşülmediğini, kredi kartı ödemeleri de bulunduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67. maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce davaya konu edilen .... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir. Taraflar arasındaki ihtilafın; davacının davalıdan takip tarihi itibariyle varsa ferileri ile birlikte borç miktarı, alacağın likit olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama sonrasında 07/11/2018 tarih, 2016/22 Es. 2018/1079 Kar. Sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilmiş, verilen karar davalı tarafça temyiz edilmiş, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 26/01/2021 tarih 2020/3528 Es. 2021/412 Kar.

Sayılı kararı ile mahkememizce verilen kararın '' Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamada, benimsenen bilirkişi kök ve ek raporlarına göre, davacının uyuşmazlık dönemine ilişkin ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, davalının inceleme için ticari defter ibraz etmediği, davalı tarafca yapılan tüm ödemelerin davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının kredi kartı ile yaptığı ödemelerin fatura bedellerinden düşüldüğü, incelenen davacı ticari defter ve kayıtlarına göre davacının davalıdan 5.157,50 TL alacaklı olduğu,

davalının ileri sürdüğü 1.500.- TL tutarlı kredi kartı ödemesini ispatlayamadığı gerekçesiyle taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne, davalı borçlunun 5.157,49 TL alacak miktarına yönelik itirazının iptaline, bu miktara takipten itibaren değişen oranlarda avans faizi işletilmek suretiyle takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm davalı asil tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Mahkemece, Yargıtay (Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi’nin bozma ilamından sonra alınan bilirkişi raporunda ve getirtilen banka kayıtlarında davalıya ait kredi kartından, davacının hesabına 20.03.2012 tarihinde 2.586,24 TL ödeme yapıldığı, davacının bu ödemeyi davalının borcundan mahsup etmeyip, dava dışı üçüncü kişinin borcundan mahsup etmesi doğru olmamıştır. Kaldı ki, davalının bu yönde de herhangi bir talimatı bulunmamaktadır. Mahkemece, davalı tarafından davacıya yapılan 2.586,24 TL ödemenin borçtan mahsubu ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir." gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkememizce yukarıda anılan Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş ve yargıtay bozma ilamı gereği 2.586,24 TL'nin borçtan mahsubu ile bakiye 2.571,25 TL yönünden takibin devamına, davacı alacağı likit ve davalı takibe itirazda haksız olmakla davacı yararına itirazın iptaline karar verilen miktarın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş uyuşmazlığın bütünü hakkında aşağıda ki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır