İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/303 K.2021/994

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 01/02/2020 tarihli 1 yıl süreli Bayilik / Distribütörlük Sözleşmesi imzalandığını ancak, sözleşmenin 24/12/2020 tarihinde davalı tarafça haksız olarak feshi nedeniyle müvekkili şirketin geleceğe yönelik yapmış olduğu yatırımlar ve son satıcılara sağladığı iskontalar nedeniyle zarara uğradığını, ticari itibari zedelendiğini, kapanma ve iflas durumuna geldiğini, müvekkili şirketin iade faturaları ve istonto-yatırım bayi katkı alacağı, bakiye alacağının tahsili amacıyla ....

İcra Dairesi'nin ... E sayılı dosyasından başlatılan takibe itiraz edildiğini; taraflar arasında işbu davaya konu alacağın hukuki sebebi, kaynağı ve tarafları aynı olan ... ATM'nin ... E sayılı dosyasından mahrum kalınan kar ve portföy tazminatı talepli dava açıldığını, işbu dava ile aralarında irtibat sebebiyle birleştirilmesi gerektiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle dosyanın ... ATM'nin ...

E sayılı dosyası ile birleştirilmesine; esas yönünden itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında yapılmış 01/02/2020 tarihli 1 yıl süreli Bayilik Sözleşmesi gereği davacı şirketin, sözleşmeden doğan yükümlülüklerini tüm uyarılara rağmen yerine getirmemesi nedeniyle sözleşmenin müvekkili tarafından haklı nedenle 24/12/2020 tarihinde feshedildiğini, davacı taraf taleplerinin yerinde olmadığını, taraflar arasında görülen ... ATM'nin ... E sayılı dosyası ile işbu davanın birleştirilmesi gerektiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuş, davacının tazminata mahkumiyetini istemiştir.

Dava; taraflar arasında yapılmış Bayilik Sözleşmesinin davalı tarafça haksız feshi iddiasına dayalı olarak bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın İİK'nın 67.maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir.

Tarafların birleştirme yönündeki talepleri gereği, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait ... E sayılı dosyasının bir örneği UYAP üzerinden getirtilerek incelenmiş; yapılan incelemede, eldeki davaya konu taraflar arasında yapılmış 01/02/2020 tarihli aynı Bayilik Sözleşmesinin davalı tarafça haksız feshi iddiasına dayalı olarak davacı tarafça davalı aleyhine dilekçede ileri sürülen nedenlerle alacak ve tazminat davasının açıldığı görülmüştür.

HMK.nın 166.maddesi gereğince aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, ikinci mahkemeyi bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

Somut olayda, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında, eldeki davanın davacısı tarafından 01/02/2020 tarihli Bayilik Sözleşmesinin davalı tarafça haksız feshi iddiasına dayalı olarak davalıdan alacak ve tazminat talep edildiği, eldeki davanın da aynı sözleşmenin yine davalı tarafça haksız feshi iddiasına dayalı bakiye alacağın tahsili için aynı davalı hakkında başlatılan takibe itirazın iptali istemine dayalı olarak açıldığı; yapılan incelemede her iki davanın, aynı sebeplerden doğduğu, buna bağlı olarak her iki dava arasında bağlantı olduğu anlaşıldığından aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.

HÜKÜ M

Başkan ... · e-imzalı · Üye ... · e-imzalı · Üye ... · e-imzalı · Katip ... · e-imzalı