İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/320 K.2021/623

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına davalı ... A.Ş 'ye karşı...

Komisyonunun 26/07/2019 tarih ... esas sayılı başvurusu yapılmış olduğunu, Sigorta Tahkim Komisyonunun 27/10/2019 tarih ... karar sayılı aleyhlerine 545,00-TL 'ye karşı vekalet ücretine hükmedilmiş olduğunu, söz konusu miktarın ödendiğini, dekont açıklamasına sehven farklı bir dosya numarasının yazıldığını ve bu durumun 05/11/2019 tarihli mail ile karşı taraf vekilline bildirilmiş olduğunu, sonraki süreçte söz konusu tahkim dosyası kararının 22/01/2020 tarihli, 2020/İHK -1601 sayılı itiraz hakem heyeti kararı ile kaldırılmış olup, bu karar ile davalı lehine hükmedilen karşı vekalet ücretinin kaldırılmış olduğunu,

bu nedenle davacı tarafından ödenmiş olan vekalet ücretinin iadesi için ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibine devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE; Davacı taraf delil olarak; ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, Sigorta Tahkim Komisyonunun 26/07/2019 tarih ... esas sayılı kararı, 22/01/2020 tarih 2020-İHK -1601 esaslı itiraz hakem heyeti kararı, ödeme dekontu, bilirkişi incelemesi, yemin ve sair her türlü delillere dayanmıştır.

Takibin başlatıldığı, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında davaya dayanak cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun yetkiye, borca, faiz oranlarına, işlemiş faize, masraf ve tüm fer'ilerine vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür.

Dava; itirazın iptali davasıdır.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu 10/08/2021 tarihli dilekçesi ile davacı vekilinin dava dilekçesine karşı davanın kabulünü talep ettiklerine dair dilekçe sunmuş olduğu görülmüştür.

HMK'nın 308.maddesi;"Kabul, davacının talep sonucuna davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Kabul, ancak tarafların üzerinde tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur." hükmünü içermektedir. Aynı yasanın 309.maddesinde, kabulün dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı olmayacağı, kayıtsız ve şartız olacağı; 310. maddesinde hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği ve 311.maddesinde ise, kabulün kesin hüküm gibi sonuç doğuracağı düzenlenmiştir.

Somut olayda; davalı tarafça yargılama devam ederken 10/08/2021 tarihli dilekçeyle; davanın kabul edildiği belirtilmiştir. Davalı vekilinin kabul beyanının yasal koşulları taşıdığı ve dosya içinde bulunan vekaletnamede davayı kabule yetkisinin bulunduğu tüm dosya içeriğinden anlaşıldığından, vaki "kabul" nedeniyle davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı