İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/354 K.2022/908

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, davacı şirket ile ... Belediyesi Akaryakıt İstasyon İşletmeciliği arasında imzalanan Bayilik Sözleşmesi'nin ve eki niteliğindeki diğer sözleşmelerin, 5747 sayılı Büyükşehir Belediyesi Sınırları İçerisinde İlçe Kurulması ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun hükümleri ile ... Belediyesi'nin tüzel kişiliğinin kaldırılarak kül halinde ... Belediyesi'ne devredilmesinden sonra sözleşmenin uygulanamayarak feshedilmek zorunda kalındığını, sözleşme gereği ödenmesi gereken sabit yatırım gideri ve hizmet bedelinin ödenmesi için davalıya faturaların gönderilmesine rağmen davalı belediyenin ödeme yapmadığını ileri sürerek, 67.603,74 TL tutarındaki alacağın avans faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu akaryakıt istasyonunun davalı belediyeye devrinden sonra Belediye Encümeni kararı ile intifa hakkı saklı kalmak kaydıyla dava dışı ...'na ihale edildiği ve 05.05.2010 tarihinde resmi devrin gerçekleştirildiğini, fesih tarihi itibariyle müvekkilinin davaya konu istasyon ile herhangi bir bağlantısının kalmadığını, 59 TL tutarlı hizmet faturasının davacıya ödendiğini, diğer 2 faturadan müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, feshin haksız olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesi ile sözleşmenin eki niteliğindeki diğer sözleşmelerin 5747 sayılı Büyükşehir Belediyesi Sınırları İçerisinde İlçe Kurulması ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun hükümleri ile ... Belediyesi'nin tüzel kişiliğinin kaldırılarak kül halinde ... Belediyesi'ne devredilmesi üzerine uygulanamayarak feshedilmek zorunda kalındığı, sözleşme gereği ödenmesi gereken sabit yatırım gideri ve hizmet bedelinin ödenmesi için davalıya ihtarname çekilmiş olmasına rağmen davalı belediyenin ödeme yapmadığı iddialarına dayalı olarak davalı tarafından ödenmediği iddia edilen 67.603,74-TL. tutarındaki alacağın avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline yönelik alacak davasıdır.

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasından verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'ne gönderilmiş olup, hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma ilamı doğrultusunda devam olunan yargılamada;

Mahkememizce hükmüne uyulan bozma ilamı ile eldeki davada çözümlenmesi gereken husus; ariyet sözleşmesinin ekinde ... Belediyesi'ne teslim edildiği belirtilen malların neler olduğudur.

Davacı vekiline iddiaya konu ettiği mallara ait teslim belgesini ibraz etmesi için süre tanınmış, davacı vekili 02/02/2022 tarihli oturumda söz konusu belgeyi sunamayacağını beyan etmiştir.

Bozma ilamında belirtilen diğer husus ise davalı kayıtlarında inceleme yapılmasıdır. Bilirkişi tarafından yapılan incelemede davalı kayıtlarında da davacının iddialarını doğrulayan herhangi bir kayda rastlanmadığı anlaşılmakla, ispat yükü üzerinde olan davacı tarafından ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır