İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/419 K.2022/708

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı ; davalı şirkete kredi kullandırıldığını, ihtara rağmen borcun ödenmediğini, diğer davalının da borca kefil olması nedeniyle sorumlu olduğunu, başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmiş, davalılar ise davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; Genel Kredi Sözleşmesi'nden kaynaklı itirazın iptali davasıdır.

Sunulan belgelerden; davalı şirket ile davacı arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, diğer davalının da sözleşmeye kefil sıfatıyla katıldığı, davalı kefilin sözleşme tarihinde davalı şirketin yöneticisi olduğu, kefalet sözleşmesinin TBK'nın 584 maddesinde belirtilen şartları taşıdığı, hesabın kat edildiği anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlığın çözümü teknik inceleme gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır.

Takipten sonra fakat davadan önce yapılan ödemeler bakımından TBK'nın 100.maddesi çerçevesinde hesap yapan, İİK'nın 68/b maddesinin kefiller bakımından uygulanma yeri bulunmadığını gözeten ve ... tarafından yapılan ödemeler yönünden davacının dava açmakta hukuki yararı bulunması nedeniyle bu ödemeleri mahsup etmeyen bilirkişi raporu hükme esas alınmış, İİK'nın 68/b maddesinden ötürü kefilin temerrüdü icra takibi ile gerçekleşeceğinden bu hususta resen hesap yapılarak davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. (aynı yönde İstanbul BAM 14. Hukuk Dairesi'nin 2019/2233 Esas, 2022/580 Karar sayılı kararı)

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır