İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/457 K.2022/433

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket çalışanlarının, davalının işyerinde yaptıkları kontrollerde, perakende satış sözleşmesi olmadan, enerji kullanıldığından davalının kaçak elektrik tükettiğinin Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı ile davalı şirket çalışanları tarafından tespit edildiğini, tutanaktaki tespitler dikkate alınarak tüketilen elektrik enerjisine karşılık olarak 19.331,62-TL miktarlı kaçak elektrik tahakkuk hesabı yapılarak faturalandığını, davalının kaçak olarak tükettiği elektrik tüketimine karşılık olarak düzenlenen faturaları ödemediğinden bahisle ....

İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile 4.022,40-TL asıl alacak, 827,81-TL gecikme zammı, 149,00-TL gecikme zammı KDV’si olmak üzere toplam 4.999,21-TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek haksız olarak takibi durdurduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar

tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER

Davacı taraf delil olarak; .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası, kaçak tutanakları, faturalar ve sözleşme, borcu gösterir diğer tüm bilgi ve belgeler, bilirkişi incelemesi, yemin, tanık, keşif ve her türlü yasal delillere dayanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

Takibin başlatıldığı, bbb. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında davaya dayanak abonesiz elektrik kullanımından kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun yetkiye, borca, faiz oranlarına, işlemiş faize, masraf ve tüm fer'ilerine vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür.

Dava; İtirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki ihtilafın; Davalının abonesiz elektrik kullanımı nedeniyle davacıya borçlu olup olmadığı, bu bağlamda takibe vaki itirazın haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür.

Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya elektrik mühendisi bbb'ya tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda: Dava Konusu Elektrik Enerji Tüketiminin Mahiyeti: Davalının, işyerindeki yatakhanelerinde perakende satış sözleşmesi olmadan ve sayaçtan geçirmeden elektrik enerjisi tükettiği tutanakla tespit edildiğinden etmiştir. Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde-26 göre dava konusu olayın kaçak elektrik enerjisi

tüketimi olduğu kanaatine varılmıştır

Davacı şirketin takip tarihi itibariyle alacağı: Davacı şirketin asıl alacağı 4.022,35 TL, Gecikme zammı 433,43 TL, Gecikme zammı KDV 78,02 TL olmak üzere davacı şirketin toplam alacağı 4.533,80 TL olduğunu,

Davacı ... A.Ş’nin takip tarihi itibariyle davalı ... İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi A.Ş.’den alacağının 4.533,80 TL olduğuna dair rapor sunmuştur.

Mahkememizin 07/02/2022 tarihli celsesinde alınan ara karar uyarınca bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş olmakla, bilirkişi sunmuş olduğu ek raporunda; Davacı vekilinin tüm itirazları raporun incelenmiş ve tek tek cevaplandırılmış olduğunu, cevaplardan da görüleceği gibi davacı şirketin itirazlarında kök rapordaki tespit ve hesaplamaları değiştirecek hiçbir hususun olmadığına dair ek rapor sunmuştur.

Tarafların iddia ve savunmaları, takip dosyası, bilirkişi raporları ile dosyamızda bulunan tüm bilgi ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde;

Davalının abonesiz elektrik kullanımından kaynaklı olarak davacıya borçlu olduğu iddiası ile alacaklı/davacı tarafça, davalı/borçlu hakkında ilamsız icra takibine girişildiği, icra takibine borçlu tarafından itiraz edilmekle itirazın iptali istemi ile işbu davanın ikame edildiği,

Davalının, işyerindeki yatakhanelerinde perakende satış sözleşmesi olmadan ve sayaçtan geçirmeden elektrik enerjisi tükettiğinin tutanakla tespit edildiği, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 26.maddesi uyarınca davalının işbu eyleminin kaçak elektrik enerjisi tüketimi olduğu, bu yönde tespitler içeren bilirkişi raporunun dosyamız kapsamı ile uyumlu ve denetime elverişli olması nedeniyle rapora itibar edilerek davalının, abonesiz ve sayaçtan

geçirmeden elektrik enerjisi tükettiği kanaatine varılmakla, mevzuata uygun olarak yapılan bilirkişi hesabı doğrultusunda davanın kısmen kabülü ile 4.022,35 TL asıl alacak, 433,43 TL gecikme zammı ve 78,02 TL kdv olmak üzere toplam 4.533,80 TL yönünden takibe vaki itirazın iptaline, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine, alacak likit olduğundan iptaline karar verilen toplam 4.533,80 TL üzerinde % 20 oranında hesaplanan 906,76 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE

1-Davalının, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazının, 4.022,35 TL asıl alacak, 433,43 TL işlemiş faiz ve 78,02 TL gider vergisi olmak üzere toplam 4.533,80 TL yönünden iptali ile takibin işbu alacak kalemleri üzerinden talepnamedeki diğer koşullar ile aynen devamına,

2-Davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine,

3-Alacak likit olduğundan, iptaline karar verilen toplam 4.533,80 TL üzerinde % 20 oranında hesaplanan 906,76 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Alınması gerekli 309,70-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 60,38-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 249,32-TL 'nin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

5-Davacı tarafından yapılan 60,38-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 59,30-TL başvuru harcı, 8,50-TL vekalet harcı ve 1.212,25-TL tebligat/posta/bilirkişi gideri olmak üzere toplam 1.280,05-TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak hesap olunan 1.160,88-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,

8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 4.533,80-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

9-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak maliyeye gelir kaydına,

10-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup ana hatları ile anlatıldı.

25/04/2022 Katip ... Hakim ... · ...-imzalı ...-imzalı