İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/509 K.2021/617

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemesi sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı tarafından .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyasına verilen daha sonra yetkisizlik kararı verilerek mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; ... Vergi Dairesi sınırları içerisinde faaliyet gösteren ortağı ve yetkilisi olduğu .... Ltd. Şti.'nin sermaye arttırımı işlemi sırasında sehven sermayeden münfesih sayıldığını ve buna istinaden sicil kaydının sehven iptal edildiğini öğrendiğini, şirketin ticari faaliyetlerine devam ettiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle .... Ltd. Şti.'nin sicil kaydının kapatılması işleminin iptali ile şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; dava dışı .... Ltd. Şti.'nin sicilden terkinine ilişkin işlemin iptali ile şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyası istemine ilişkindir.

.... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından uyuşmazlık konusunun terkin işleminin usulüne uygun yapılmadığı iddiasıyla davanın TTK 34. Md kapsamında itiraz davası olarak görülmesi gerektiği ve buna dayalı olarak itiraz davalarına bakma görevinin Ticaret Sicil Müdürlüğünün bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiştir.

Davaya konu .... Ltd. Şti.'nin sicil kaydının incelenmesinden: yetkilisinin davacı ... ve adresinin mahkememiz yargı alanı dışında bulunan ... Köyü, ... Cad. No:... ... / ... olduğu anlaşılmıştır.

6102 Sayılı TTK'nın Geçici 7.maddesi uyarınca sicilden terkin edilen şirketin aynı maddenin 15.bendine göre ihyası mümkündür; bu bentte "...Ticaret sicilden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir..." düzenlenmesine yer verilmiştir.

6102 sayılı TTK'nun 547. maddesi "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunuğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmünü içermektedir.

.... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından davanın TTK 34. Maddesi kapsamında Ticaret Sicil Memuru kararına itiraz davası olduğu ve bu davaya bakmaya yetkili mahkemenin ticaret sicilin bulunduğu yer mahkemesi olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilmiş ise de; davacı şirket yetkilisinin sicilinden res'en terkin edilmiş olan şirketin ihyasını talep etmekte hukuki yararı bulunduğu,

dava dilekçesi içeriğinde şirket yetkilisi tarafından res'en terkin işleminin iptaline yönelik ticaret sicil müdürlüğüne TTK 34. maddesi kapsamında itiraz başvurusunda bulunduğuna ve bu kapsamda ticaret sicil müdürlüğü tarafından başvurunun reddine karar verildiğine yönelik herhangi bir durumdan bahsedilmediği, bu kapsamda davanın TTK 34. maddesi kapsamında Ticaret Sicil Memuru kararına itiraz davası olarak nitelendirilmesinin usul ve yasa gereği mümkün olmadığı, dava dilekçesinden de açıkça anlaşıldı üzere davanın sicilden res'en terkin edilen şirketin yeniden ihyası talebine ilişkin olduğu şüphesizdir.

Bu nedenlerle TTK 547/1.maddesi amir hükmü gereğince herhangi bir şekilde terkini yapılan şirketlerin yeniden ihyasının ilgililer tarafından şirket merkezinin bulunduğu yer Asliye Ticaret Mahkemesinden talep edilebileceği düzenlenmiş olup dava dilekçesi, ekleri ve incelenen Ticaret Sicil kaydından anlaşılacağı üzere ihyası istenen .... Ltd. Şti.'nin sicildeki adresinin yargı alanımız dışında bulunan ... / ... adresinde ve ...

Asliye Ticaret Mahkemeleri yargı alanına giren adreste kayıtlı bulunduğu anlaşılmaktadır.

Bu konudaki yetkinin re'sen dikkate alınması gereken kesin yetki kuralı olduğu, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2018/1409 E.-2018/2580 K. Sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nin 2018/1577 E.-2019/898 K. Sayılı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nin 2019/245 E.-2019/968 K. Sayılı içtihalarında da bu durumun açıkça belirtildiği ve HMK 114/1-ç maddesinde de kesin yetki kuralı dava şartı olup, aynı yasanın 115.maddesi gereğince dava şartlarının varlığı ileri sürülmese de yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılması gerektiğinden,

davanın mahkememizin yetkisizliği nedeniyle usulden reddine ilişkin aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.

Başkan ... · e-imza* · Üye ... · e-imza* · Üye ... · e-imza* · Katip ... · e-imza*