İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/542 K.2022/117

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/542Karar2022/117Tarih8 Şubat 2022Okuma4 dk · 734 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Şubat 2022
Esas no
2021/542 Esas
Karar no
2022/117
Dava
Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
18/08/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

734 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacılar vekili dava dilekçesinde; dava dilekçesinde açıklanan tüm nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmakla beraber ve Faktoring Sözleşmesi, ekleri konusunda müvekkilleri aydınlatılmadığından müvekkiller aleyhine yazılan hükümlerin Genel İşlem Koşulları'na giren aleyhe hükümlere itiraz etmekle bu hükümlerin TBK 21 kapsamında yazılmamış sayılarak, öncelikle .... İcra Müdürlüğünün ... Esas , .... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ...

3. İcra Müdürlüğünün 2019/9414 Esas Sayılı dosyalarının tedbiren geçici olarak durdurulmasına karar verilmesini, .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas Sayılı dosyasındaki borcun ödenmiş olduğundan takibin iptaline ve takibe konu çekin iadesine bu mümkün değilse müvekkili ...'ün borçlu olmadığının tespiti ile takibe konu çekin iadesine ve bu da mümkün değilse müvekkil ...'ün TTK 783/3 kapsamında çek bedeli üzerinden % Çek Tazminatı Bedeli'nden sorumlu olmadığının tespitine karar verilmesini, .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas Sayılı dosyasında tahsilde tekerrür olmamak şartı olmadan takip yapılmış olduğundan takibin iptaline ve takibe konu çekin iadesine bu mümkün değilse dosya borcunun ödenmiş olduğundan müvekkillerin. borçlu olmadığının tespitine ve takibe konu çekin iadesini bu da mümkün değilse müvekkillerinin TTK 783/3 kapsamında çek bedeli üzerinden % 10 çek tazminatı bedeli'aden soruml olmadığının tespitine karar verilmesini, ... 3. İcra Müdürlüğünün...

Esas sayılı dosyasında tahsilde tekerrür olmamak şartı olmadan takip yapılmış olduğundan takibin iptaline ve takibe konu çekin iadesine bu mümkün değilse dosya borcunun ödenmiş olduğundan müvekkili ... İnş. Tur. San. Taah. Tic. Ltd.

Şti.'nin borçlu olmadığının tespitine ve takibe konu çekin iadesine, kötü niyetli olarak müvekkil aleyhine icra takibi yapan karşı tarafın% 20 'den aşağı olmamak üzere icra-inkar (kötü niyet) tazminatma hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup reddi gerektiğini, derdestlik nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davacının menfi tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmamakta olduğunu, bu nedenle dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, takibin iptali davasında görevli mahkeme İcra Hukuk Mahkemeleri olduğundan görevsizlik nedeniyle bu husustaki davanın reddine karar verilmesinin gerektiğini, davacılardan ...' ün davaya konu çeklerde imzası bulunmadığı gibi icra takiplerinde taraf olmadığından aktif husumet ehliyeti yokluğundan davanın reddi gerektiğini,

davacıların borca itirazlarının süresinde olmadığı bir yana mahkeme bu hususta görevli olmadığını, çek üzerindeki ciro silsilesinin düzgün olduğunu ve son hamil olan müvekkili şirket kanuna göre iyi niyetli yetkili hamil konumunda olduğunu, müvekkiline kötü niyet yada ağır kusur yüklenmesi de mümkün olmadığını, müvekkilinin basiretli davrandığını ve gereken her türlü araştırmayı yaparak çekleri tevdi aldığını, Faktoring Sözleşmesi yasa ve usule uygun olup sözleşmenin tarafı olan davacıların borçtan sorumlu olduklarının açık olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle öncelikle, davanın, derdestlik, hukuki yarar yokluğu, görevsizlik,

... yönünden aktif dava ehliyeti yokluğu ve borca itiraz niteliğindeki talepler yönünden süre bakımından ve dolayısıyla usulden reddine, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, yargılama giderleri, arabuluculuk ücreti ile avukatlık ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; factoring sözleşmesi nedeni ile menfi tespit ile ödenen bedelin istirdadı davasıdır.

6100 Sayılı HMK.'nun 166.maddesinde aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların "...aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği..." hükme bağlanmıştır. Davaların aynı veya benzer sebeplerden doğmuş olması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde bağlantı varsayılır. Davalar aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her safhasında istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir.

Mahkememiz dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının UYAP suretinin tetkikinde, dosyamız ile anılan dosyanın aynı sözleşmeden doğduğu, iadesi istenen bedelin aynı ödemeye ilişkin olduğu bu suretle iki dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu ve birinden verilen kararın diğerini etkileyeceği anlaşılmakla H.M.K'nun 166 maddesi uyarınca mahkememiz dosyasının daha eski tarihli olan .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas dosyası ile birleştirilmesine, bundan sonraki işlemlerin .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçede açıklandığı üzere; 1-Mahkememiz dosyasının .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile arasında bağlantı bulunduğu anlaşıldığından, HMK.’nun 166/1 maddesi gereğince işbu dosyanın .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Yargılamanın .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, 3-Birleştirme kararının HMK.’nın 166/3 maddesi gereğince derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine, 4-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile ilgili olarak birleştirilen dosya üzerinden karar verilmesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı esas hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/02/2022

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/542, K. 2022/117, 8 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava Dilekçesi
  5. Cevap Dilekçesi
  6. Hukuki Nitelendirme Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/542
Karar No
2022/117
Tarih
8 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/543 K.2022/248
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/543 K.2022/95
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/543 K.2022/110
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/543 K.2022/91
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/543 K.2022/89
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/544 K.2022/115

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.