İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/565 K.2024/41

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili; müvekkilinin 20/07/2020 tarihinde davalılardan ... yönetimindeki ... plakalı minibüsün çarpması sonucu ağır şekilde yaralandığını, kazada müvekkilinin kusursuz olduğunu, tüm kusurun davalıya ait olduğunu, müvekkilinin kazadan dolayı uzun süre tedavi gördüğünü, pahalı ve acil olduğu için çokça fizik tedavi ücreti ödediğini, müvekkilinin kazadan dolayı geçici ve sürekli iş gücü kaybına uğradığını, bakıcı ücretleri ödediğini ve bakıcıya mecbur bir durumda olduğunu, tedavi ve yol giderleri yapmaya devam etmekte olduğunu,

dava açılmadan önce sigorta şirketine başvurduklarını ancak aylarca zaman geçmesine rağmen ödeme yapılmadığını beyanla 3.000,00 TL maddi tazminatın ve 300.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 10/10/2023 tarihli talep artırım dilekçesi ile; dava dilekçesindeki taleplerini bilirkişi raporu doğrultusunda 130.149,42-TL geçici iş göremezlik tazminatı / alacağı, kalıcı işgöremezlik tazminatı, 2.943,00-TL bakıcı, bakım ücreti tazminatı, 2.268,34-TL tedavi ve yol giderleri tazminatı olmak üzere toplam 135.360,76-TL olarak dava miktarlarını artırdıklarını, bu talep doğrultusunda davalarının kabulünü talep etmiştir.

Davalılar ... vekili ise; müvekkillerinin 20/07/2020 tarihli trafik kazasında kusuru bulunmadığını, kazada tüm kusurun aceleci - tedbirsiz şekilde hareket eden davacıda olduğunu, kusurun bilirkişi tarafından tespitini, bu nedenle davacının taleplerinin tümden reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Davalı Türkiye Sigorta A.Ş. Vekili ise; davanın reddini savunmuştur.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; trafik kazasından kaynaklı manevi tazminat, bakıcı gideri, yol masrafı, sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir.

Olay; 20/07/2020 tarihinde davalı ...'in kullandığı ... plakalı aracın davacıya çarpması neticesinde davacının yaralanmasıdır.

Kusur; ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'in 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu içinde hüküm altına alınan 67/a Maddesi kuralını ihlal ederek söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu, davacı Zehra Özbek'in kazanın meydana gelme şekli itibarıyla kazayı önleyebilecek konumda bulunmadığı, kusursuz olduğu, davalı ...'un trafik kazasında meydana gelen zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu şeklinde kanaat bildiren bilirkişi kurulu raporu aynı gerekçelerle benimsenmiştir.

Maluliyet; olay tarihinde geçerli olan yönetmelik hükümleri uyarınca tanzim edilen İstanbul ... Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun 27/02/2023 tarihli raporu benimsenerek kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 olduğu, iyileşme ( iş göremezlik ) süresinin olay tarihinden itibaren 6 aya kadar uzayabileceği, başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı, ancak iyileşme süresi içerisinde 1 ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği şeklinde görüş bildiren ATK maluliyet raporu aynı gerekçelerle benimsenmiştir.

Zarar; tazminat miktarının belirlenmesi uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Yargıtay içtihatlarına uygun, denetime elverişli, ayrıntılı ve gerekçeli bilirkişi raporu benimsenmiş, hekim olan davacının asgari ücret karşılığında çalışmasının hayatın olağan akışına uygun olmayacağı gözetilerek, ...Tabipler Birliği'nin cevabi yazısı çerçevesinde hazırlanan aktüer bilirkişi raporunun birinci seçeneği esas alınmış, yol- tedavi gideri yönünden ise sunulan belgeler ve taleple bağlılık ilkesi çerçevesinde istem kabul edilmiştir.

Manevi tazminat; tarafların kusur oranları, davacıda meydana gelen yaralanmanın niteliği, paranın olay tarihindeki satın alma gücü ile tarafların sosyal ve ekonomik durumları dikkate alınarak olay tarihi itibari ile 30.000,00-TL manevi tazminatın hakkaniyete uygun olacağına kanaat getirilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır