İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/625 K.2023/146

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı; ... bünyesinde faaliyet gösteren bir şirket olarak çeşitli banyo ve mutfak ürünlerinin Türkiye'deki pazarlama ve satış faaliyetlerini çok sayıda bayi aracılığıyla yürütüldüğünü, taraflar arasında 01/08/2017 tarihinde Yetkili Satıcılık Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeden kaynaklı ticari ilişki sebebiyle cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ise; itirazın iptali davası açılması için gerekli bir yıllık hak düşürücü sürenin dolduğunu, davacı tarafın davasının usulden reddini, davacı tarafa borçların zamanında ödendiğini, borcun kalmadığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin davacı tarafından feshinin geçerli olmadığını, davanın hak düşürücü ve resen gözetilecek sebeplerle reddini, davacı tarafın kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; cari hesaptan kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflar arasında 01/08/2017 tarihli Yetkili Satıcılık Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin 7.maddesi uyarınca taraflar arasında cari hesap ilişkisi de kurulduğu, cari hesap devresinin 01 Ocak'ta başlayıp 1 sene süreceğinin kararlaştırıldığı sabittir.

Her ne kadar davacı; sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini savunmuş ise de fesih bildiriminin 06/10/2020 tarihinde gönderildiği, takibin ise 26/12/2019 tarihinde başlatıldığı, itirazın iptali davasının takip talebine sıkı sıkıya bağlı davalardan olduğu, takip tarihi itibari ile sözleşme feshedilmemiş olduğundan eldeki davada feshin koşulları yönünden inceleme yapılamayacağı anlaşılmaktadır.

İtirazın iptali davasında ilke olarak, alacaklının takip tarihi itibari ile borçludan alacaklı olup olmadığı incelenmelidir. Bu davanın dinlenebilmesinin koşullarından biri de davanın vaktinden evvel açılmamasıdır. Bu husus itirazın iptali davalarında takip başlatılması bakımından da geçerlidir.

Bu açıklamalardan sonra eldeki dosya açısından durum değerlendirildiğinde; 06/10/2020 tarihli fesih bildiriminin davalıya 07/10/2020 tarihinde tebliğ edildiği, icra takibinin 26/12/2019 tarihinde başlatıldığı, sözleşmenin 7. Maddesi uyarınca taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğu, cari hesap devresinin 01 Ocak'ta başlayıp, 1 sene sürdüğü, 6102 sayılı TTK'nın 97. Maddesi uyarınca cari hesap devresi sona ermedikçe borcun muaccel olmayacağı, muaccel olmayan alacak hakkında açılan davanın erken açılan dava hükmünde olduğu anlaşılmakla, davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Bununla beraber davacının icra takibini kötüniyetli olarak başlattığına ilişkin delil bulunmadığından davalının kötüniyet tazminatı isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. (Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 2019/5 Esas, 2022/1 Karar sayılı kararı ile İstanbul BAM 45. Hukuk Dairesi'nin 2020/387-2021/914 E.K. Sayılı kararı)

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır