İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/650 K.2022/307

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı... Ltd.Şti ile müvekkili bankanın ... Şubesi arasında Genel Nakdi ve Gayrınakdi Kredi Sözleşmeleri imzalanmış olduğunu, davalı ...'nin de sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borcun ödenmediğini bunun üzerine ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalıların itiraz ederek haksız olarak takibi durdurduklarını belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir Davalılar davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER

Davacı taraf delil olarak; Genel Nakdi ve Gayrınakdi Kredi Sözleşmesi, .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. Dosyası ihtarname, bilirkişi incelemesi ve diğer yasal delillere dayanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

Dava; bankacılık işlemlerinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki ihtilafın; taraflar arasında akdedilen Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesine istinaden kullandırılan kredilerin davalı taraflarca geri ödenmediği iddiasından kaynaklı olarak .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasında girişilen ilamsız icra takibine yönelik davalıların itirazlarının İİK.67. maddesi gereğince iptalinin gerekip gerekmediği noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili mahkememize uyap sisteminden sunmuş olduğu 17/03/2022 havale tarihli dilekçesi ile; davalılar vekilinin ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı borca itirazlar talebinden feragat ettiğini, görülmekte olan davanın konusuz kaldığından dolayı işlemden kaldırılmasına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığına dair dilekçe sunmuştur.

Davalılar vekili mahkememize UYAP sisteminden sunmuş olduğu 17/03/2022 tarihli dilekçesi ile; icra dosyasına yaptıkları borca itiraz talebinden feragat ettiklerini, davanın konusuz kaldığını, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığına dair dilekçe sunmuş oldukları görülmüştür.

Davanın konusuz kalmış olması nedeniyle, bir karar verilmesine yer olmadığına ve taraflarca masraf talep edilmediğinden yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, keza taraflarca vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığına dair beyanı gereğince de leh ve aleyhlerine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına şeklinde karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı