İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/695 K.2022/486

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2021/695Karar2022/486Tarih18 Mayıs 2022Okuma6 dk · 1.192 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
18 Mayıs 2022
Esas no
2021/695 Esas
Karar no
2022/486
Dava
İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi
Dava tarihi
25/10/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.192 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu hükümleri çerçevesinde ...

1. Noterliği’nde 25 Şubat 2013 tarihli - ... yevmiye no'lu ve 84643 sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi'nin akdedildiğini, söz konusu Finansal Kiralama Sözleşmesi kapsamında davalı kiracıya sözleşme konusu malın teslim edildiğini, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 32. maddesinde sözleşme sona erdiğinde satın alma hakkını kullanmayan kiracının kiralananı derhal geri vermekle yükümlü olduğunun açıkça düzenlenmiş olduğunu, taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesi uyarınca kiralanan malın mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğunu,

davalı kiracının kiralananı müvekkili kiralayana rızaen teslim etmediği gibi kiralananı saklama ve kaçırma girişimlerinde bulunduğunu, bu nedenle .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.

İş sayılı dosyasından kiralananın müvekkili şirkete tesliminin sağlanmasına yönelik olarak ihtiyati tedbir talep ettiklerini, ilgili mahkemece taleplerinin kabul edilerek tedbir kararı verildiğini, taraflar arasındaki Finansal Kiralama Sözleşmesi'nin 19. maddesine göre satın alma hakkının kira süresinin sona erdiği tarihten itibaren 30 gün içinde kiracı tarafından kullanılması gerektiğinin açıkça ifade edilmiş olduğunu, ancak davalı kiracı tarafından 30 günlük süre içerisinde satın alma hakkı kullanılmadığı gibi kiralananın da müvekkili şirkete iade edilmediğini belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle;

finansal kiralama sözleşmesine konu. 1 ADET 2008 MODEL, ... MARKA, CX460 TİPİ, ... ŞASİ NOLU, ... MOTOR NOLU ... TESCİL PLAKA NOLU EKSKAVATOR'un müvekkili şirkete aynen iadesine, ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davalı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi, delil listesi ve tensip zaptı davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE:

Dava; taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesi sona ermesine rağmen, Finansal Kiralama Sözleşmesi'nin 19. ve 6361 sayılı kanunun 32. maddeleri gereğince sözleşme konusu malı satın alma hakkını kullanmadığı ileri sürülen davalı kiracı aleyhine açılmış mal iadesi davasıdır.

Davacı taraf delil olarak; taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesi ile ekleri, teslim, tesellüm ve kabul belgesi, fatura örnekleri, ... 3. Noterliği'nin 24/12/2021 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı ihtiyati tedbir dosyası, gereği halinde davacı şirketin ticari defter ve kayıtları, bilirkişi incelemesi, tanık beyanı ve diğer her türlü yasal delile dayanmıştır.

Davalı taraf ise herhangi bir delil sunmamıştır.

Mahkememizce .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... D. İş sayılı ihtiyati tedbir dosyası celbedilerek huzurdaki dava dosyası içerisine alınmış ve incelenmiştir.

6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun “Tanımlar” başlıklı 3. maddesinin (ç) bendinde. Finansal kiralama: “…Bir finansal kiralama sözleşmesine dayalı olmak koşuluyla, bu Kanun veya ilgili mevzuatı uyarınca yetkilendirilen kiralayan tarafından finansman sağlamaya yönelik olarak bir malın mülkiyetinin kira süresi sonunda kiracıya devredilmesi; kiracıya kira süresi sonunda malın rayiç bedelinden düşük bir bedelle satın alma hakkı tanınması;

kiralama süresinin malın ekonomik ömrünün yüzde sekseninden daha büyük bir bölümünü kapsaması veya finansal kiralama sözleşmesine göre yapılacak kira ödemelerinin bugünkü değerlerinin toplamının malın rayiç bedelinin yüzde doksanından daha büyük bir değeri oluşturması hâllerinden herhangi birini sağlayan kiralama işlemi…” olarak tanımlanmıştır.

Kısaca finansal kiralama sözleşmesi; kanunda yetkili kılınmış kiralayan ile kiracının anlaşarak kiralayanın, kiracının talebi ve seçimi doğrultusunda üçüncü kişiden veya başka bir şekilde temin ettiği veya daha önceden mülkiyetine geçirdiği bir malın mülkiyeti kendisinde kalmak koşuluyla zilyetliğini belli bir kira bedeli karşılığında her türlü faydayı sağlamak üzere kiracıya devretmesidir.

Finansal kiralama sözleşmesinin şekli ve tescili ise 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 22. maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre; finansal kiralama sözleşmesinin taraflarca yazılı biçimde yapılması gerekli ve yeterlidir. Burada öngörülen şekil, kanuni şekildir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden; taraflar arasında yazılı olarak finansal kiralama sözleşmesi imzalandığı, sözleşmede yasada aranan tüm şartların sağlandığı, sözleşmenin 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde usulüne uygun ve geçerli bir sözleşme olduğu, sözleşmeye konu malın davacı şirket tarafından davalı-kiracıya teslim edildiği anlaşılmaktadır.

Finansal kiralama sözleşmesine konu mallar, 6361 sayılı kanunun 18. ve 23. maddeleri gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir.

6361 sayılı kanunun 24/1. maddesi gereğince kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malların zilyedi olup, malları sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. Yasa metninden de açıkça anlaşıldığı üzere leasing (finansal kiralama) ile alınan menkul ve gayrimenkul varlıkların mülkiyeti leasing şirketine aittir.

Taraflar arasında akdedilen FKS’nin 19. maddesinin (a) bendinde açıkça; davalı kiracının kira süresinin sona erdiği tarihten itibaren 30 gün içerisinde sözleşmede belirlenen bazı şartları gerçekleştirmesi ve sözleşme süresi sonunda satın alma bedeli olarak gösterilen tutarı bir defada nakden kiralayana ödemesi halinde sözleşme konusu malı satın alma hakkını kullanacağı yazılıdır.

19. maddenin (b) bendinde ise; davalı kiracının kira sözleşmesinin sona erdiği tarihte, kiralananı satın alma hakkına sahip olması için bu sözleşme nedeniyle kiralayana karşı, kiralama bedeli, sigorta primi, akdi ve/veya kanuni faiz, tazminat, masraf gider ve her ne isim altında olursa olsun hiçbir borcunun bulunmaması ve sözleşmeden doğan tüm borç ve taahhütlerini eksiksiz bir biçimde tamamen yerine getirmiş olması gerekmektedir.

Özetle; finansal kiralama sözleşmesinin sonunda kiracı, sözleşmede bu yönde hüküm bulunması kaydıyla, önceden anlaşılan sembolik bir bedel karşılığında sözleşme konusu mala sahip olabilmektedir.

6361 sayılı Kanunun 32. maddesine göre; "Sözleşme sona erdiğinde, sözleşmeden doğan satın alma hakkını kullanmayan veya bu hakkı bulunmayan kiracı finansal kiralama konusu malı derhâl geri vermekle mükelleftir."

Anılan madde, sözleşme sona erdiğinde sözleşmeden doğan satın alma hakkını kullanmayan veya bu hakkı bulunmayan kiracıyı finansal kiralama konusu malı derhâl geri vermekle mükellef kılmıştır.

Somut olayda; davalı kiracının finansal kiralama sözleşmesinin sonunda sözleşmeye konu malı satın alma seçeneğine sahip bulunduğu açıkça görülmektedir. Sözleşmede kendisine satın alma hakkı tanınan davalı kiracı, sözleşme konusu malı kira süresinin bitiminden itibaren 30 gün içerisinde bu hakkını kullanılabilme imkânına sahipken kullanmamıştır.

Sonuç olarak; sözleşme sona erdiğinde sözleşmeden doğan satın alma hakkını kullanmayan davalı kiracının dava konusu malı (ekskavatörü) davacı kiralayana geri vermesi gerektiğinden, davacı kiralayanın huzurdaki davayı açmakta haklı olduğu, davalı kiracının ise sözleşme ve yasa hükümlerine göre dava konusu malı davacıya aynen iade ile yükümlü olduğu anlaşılmakla; davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçede açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulü ile; dava konusu “1 ADET 2008 MODEL, ... MARKA, CX460 TİPİ, ... ŞASİ NO'LU, ... MOTOR SERİ NO'LU, ... TESCİL PLAKA NO'LU EKSKAVATOR"'ün davalıdan alınıp davacıya aynen iadesine, aynen iade mümkün olmadığı takdirde İİK.'nun 24. maddesinin infazda dikkate alınmasına,

2-İhtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına,

3-Alınması gerekli 30.056,40-TL. karar ve ilam harcından, peşin yatırılan ve tamamlama harcı toplamı 7.514,10-TL. harcın mahsubu ile kalan 22.542,30-TL. harcın davalıdan alınarak Maliyeye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan 59,30-TL. başvuru harcı, 7.514,10-TL. peşin harç ve tamamlama harcı toplamı, 8,50-TL. vekalet harcı, 91,50-TL. tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 7.673,40-TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 39.050,00-TL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

6-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Dair; HMK.'nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere bir başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/05/2022

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır

Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/695, K. 2022/486, 18 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/695
Karar No
2022/486
Tarih
18 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/695 K.2022/560
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/696 K.2022/350
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/697 K.2022/500
  • Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/698 K.2022/509
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/698 K.2022/462
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/698 K.2022/517

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.