KÜNYE
T.C. İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2021/832
- Karar No
- 2021/1068
- Karar tarihi
- 27 Aralık 2021
- Esas no
- 2021/593 Esas
- Karar no
- 2021/1064
- Dava
- Şirketin İhyası
- Dava tarihi
- 25/03/2021
- Karar tarihi
- 23/12/2021
Karar Metni
687 kelime·3 dk okuma·1 bölüm
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinden yapılan incelemesi sonrasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili .... Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği daha sonra yetkisizlik kararı verilerek mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı ve yetkilisi olduğu dava dışı ...San. Tic. Ltd. Şti.'nin sicilden re'sen terkin edildiğini ancak, şirket yetkilisine tebliğ edilmeksizin doğrudan Ticaret Sicil Gazetesi'ndeki ilan suretiyle yapılan ihtarın usule aykırı olduğunu, davalı tarafın terkin işlemi öncesinde yapılması öngörülen ihtarın öncelikle şirkete veya yetkililerine tebliğ edilmesi gerektiğini, re'sen terkin işleminin usul ve yasalara aykırı nitelikte olduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle dava dışı ...San. Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili .... Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği daha sonra yetkisizlik kararı verilerek mahkememize gönderilen cevap dilekçesinde özetle; müvekkili...
Sicil Müdürlüğü'nün TTK 32.md gereği işlem yaptığını, dava konusu olayda Ticaret Sicil Müdürlüğünün, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun geçici 7.maddesi ile "Münfesih Olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliği" hükümleri çerçevesinde işlem gerçekleştirdiğini ve belirtilen usulle davalı şirketin re'sen terkin edildiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenle yargılama giderleri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını da ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
İddianın ileri sürülüş biçimine göre dava; sicilden usulsüz terkin edildiği ileri sürülen dava dışı ...San. Tic. Ltd. Şti.'nin Ticaret Sicilden terkinine ilişkin işlemin iptali istemine ilişkindir.
... Müdürlüğü'nün sicil kayıtlarına göre ihyası istenilen dava dışı ...San. Tic. Ltd. Şti.'nin Ticaret Sicil adresinin mahkememiz yargı alanı içinde (Ataşehir) bulunduğu anlaşılmıştır. Diğer yandan, davacı taraf, dava konusu dava dışı şirketin ortağı ve yetkilisi olduğundan davayı açmakta hukuki yararı ve taraf sıfatı olduğu anlaşılmıştır.
6102 Sayılı TTK'nun geçici 7.maddesinde şirketlerin hangi şartlarda ve usullerle sicilden re'sen terkin edileceği düzenlenmiştir.
Anılan maddenin 4.fıkrasının a bendi ise; "Ticaret sicili müdürlüklerince; Kapsam dâhilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanır. Yapılacak ihtar, ilan edilmek üzere Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğüne aynı gün gönderilir. İlan, ihtarın ulaşmadığı durumlarda, ilan tarihinden itibaren otuzuncu günün akşamı itibarıyla, 11/2/1959 tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçer. Ayrıca anılan ilan, bildirici niteliği haiz olarak ilgili ticaret ve sanayi odası veya ticaret, sanayi ya da deniz ticaret odasının internet sitesinde aynen yayımlanır." hükmünü içermektedir.
Somut olayda, davalı ... Sicil Müdürlüğü'ne yazılan yazı cevabında ve eklerinde, TTK'nın geçici 7.md göre Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayınlanan genel ilan dışında, şirket yöneticilerine ihtarat çıkartıldığına ilişkin herhangi bir belge sunulmamıştır.
Dava dışı şirket hakkında 6102 sayılı TTK'nın geçici 7.maddesi gereğince re'sen terkin işlemi tesis edilmiş ise de; anılan madde hükmü gereğince, re'sen terkin işlemine ilişkin şirket yöneticilerine çıkartılan ihtarlı tebligatın bulunmadığı, davalı tarafça yukarıda değinilen mevzuata ilişkin yasal yükümlülüğün gereği gibi yerine getirilmediği, dolayısıyla dava konusu şirketin re'sen terkinine ilişkin işlemin iptalinin gerektiği alınan bilirkişi raporuyla tüm dosya kapsamından anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş; davalı taraf davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden davacı taraf yararına, davalı taraf aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmek suretiyle aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Başkan ... · e-imzalı · Üye ... · e-imzalı · Üye ... · e-imzalı · Katip ... · e-imzalı
İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/832, K. 2021/1068, 27 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama