İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/145 K.2022/530

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ..., ticari işletmesi bünyesinde sahip olduğu ... ve ... plakalı 2 adet kostüm ve oyuncu karavanı araçlarını dizi/film yapım şirketlerine kiraya vermekte olduğunu, davalı ...

Film Yapım Ticaret Limited Şirketine '...' dizisinde kullanılmak üzere 2 adet karavan aracını 01.10.2018 ile 31.03.2020 tarihleri arasında kiraladığını, bu zaman zarfında söz konusu kira bedeli faturalandırılmış ve davalı şirket tarafından söz konusu kira bedelleri 2020 yılına dek ödendiğini, ancak davalı şirket, 2020 yılı Ocak-Şubat-Mart aylarına ilişkin 30.01.2020, 29.02.2020 ve 31.03.2020 tarihlerinde faturalandırılmış kira bedellerini davacı müvekkiline ödemediğini, 2020 Ocak-Şubat-Mart aylarına ilişkin faturalar e-fatura olarak kesilerek davalı ...

Film Yapım Ticaret Limited Şirketi (...) mail adresine gönderildiğini, kira bedellerini tahsil etmek amacıyla faturalar dayanak gösterilerek.... İcra Dairesinin ...

Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıya ödeme emri gönderildiğini, fakat davalı kanuni süresi içinde borcu bulunmadığı iddiasıyla icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, bu nedenle davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmek gerektiğini, dava açılmadan önce arabulucuya başvuru şartı yerine getirildiğini, uyuşmazlık hakkında taraflar anlaşmaya varamadıklarını, açıklanan tüm bu nedenlerle davalarının kabulü ile davalının haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazının iptaline, takibin devamına,

alacağın %20’sinden aşağı olmayacak şekilde davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.

HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67. maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce davaya konu edilen.... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyasının UYAP sureti celp edilip incelenmiştir.

Dava dilekçesi içeriği ile ekinde sunulan belgelerden uyuşmazlığın temelinin davacı tarafça davalı yana kiralanan karavanlara dayandırıldığı anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1. maddesinde; "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir." hükmü yer almaktadır. HMK 114/1.c maddesi uyarınca "Mahkemenin görevli olması" dava şartlarından olup, HMK 138 maddesi dikkate alınarak dava şartlarının öncelikle karara bağlanması gerekmektedir. HMK 115. maddesinde ise "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir..." düzenlemeleri yer almaktadır.

6100 sayılı HMK 4.maddesinde sulh hukuk mahkemelerinin görev alanı belirlenmiş ve 4/1.a maddesinde ise kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların sulh hukuk mahkemesinde görüleceği belirtilmiştir.

Yukarıda yapılan açıklamalar ile tüm dosya içeriği dikkate alınarak eldeki uyuşmazlığın kira ilişkisine dayandığı ve uyuşmazlığı çözmekle görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğunda dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır