İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/278 K.2023/404

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/278Karar2023/404Tarih22 Mayıs 2023Okuma5 dk · 911 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
22 Mayıs 2023
Esas no
2022/278 Esas
Karar no
2023/404
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
22/04/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

911 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket 3996 sayılı “Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun” ve 2011/1807 (eski 94/5907) sayılı “3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanunun Uygulama Usul ve Esaslarına İlişkin” Bakanlar Kurulu Kararı çerçevesinde özel yetkili bir anonim şirket olup... işletme hakkı sahibi, davalı ise işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan otoyolları kullanmış olan şahıs olduğunu,

davalı taraf provizyon kayıtlarında görülmekte olan 21.05.2020-13.11.2020 tarihleri aralığında ... - ... - ... ve ... Plakalı ticari nitelikteli araçların geçiş ücreti ödemeksizin otoyollardan ihlâlli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/...

Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, ödeme emri davalıya tebliğe çıkarıldığını, davalının ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itirazı neticesinde takibin durmasına karar verildiğini, takibin durması müvekkili şirketin mağduriyetine sebep olduğunu, itiraz dilekçesi taraflarına tebliğ edilmemiş olup, haricen icra dairesinde yapılan kontrol esnasında görüldüğünü,

sonrasında 19/12/2018 tarih ve 30630 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 7155 Sayılı Kanun’un 23. maddesi ile 6325 Sayılı Kanun’a eklenen 18/A-2 maddesi ile aynı tarih ve sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 7155 Sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile 6102 Sayılı TTK'ya eklenen 5/A-1 maddesi gereğince, 01/01/2019 tarihi itibariyle ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan evvel arabuluculuğa başvuru şartı getirildiğinden öncelikle İstanbul Arabuluculuk Bürosu’na başvuru yapıldığını,

ancak arabuluculuk toplantısında taraflar müzakereler sonucunda uyuşmazlık konusunda anlaşma sağlayamadığını, imza altına alınan son tutanakta anlaşma sağlanamamış olup mahkemeye başvurmak zaruri olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle ve her türlü ek delil sunma haklarını saklı tutarak, davanın kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/...

Esas Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve hukukî dayanaktan yoksun tüm itirazların iptali ile alacağın faizi ve tüm fer'ileri ile birlikte tahsili için takibin kaldığı yerden ve tüm taleplerle aynen devamına, davalının itirazının kötü niyetli olması ve alacağın likit olması sebebiyle, alacak tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle husumet itirazında bulunmuş davaya konusu; ... plakalı araç Finansal Kurumlar Birliğince 13.06.2018 Tarih ve ... no ile tescil edilen 13.06.2018 Tarih ve ... ... numarasıyla imzalanan finansal kiralama sözleşmesi ile finansal kiracı ... Hizm. Ve Tic.

A.Ş'ye, ... plakalı araç Finansal Kurumlar Birliğince 10.07.2018 Tarih ve ... no ile tescil edilen 05.07.2018 Tarih ve ... ... numarasıyla imzalanan finansal kiralama sözleşmesi ile finansal kiracı ... San. Tic. Ltd.Şti 'ye, ... plakalı araç Finansal Kurumlar Birliğince 25.09.2020 Tarih ve ... no ile tescil edilen 24.09.2020 Tarih ve ... ... numarasıyla imzalanan finansal kiralama sözleşmesi ile finansal kiracı ... Turizm Taşımacılık Yatırım San. Ve Tic.

Ltd.Şti'ye ve ... plakalı araç ise ... 6. Noterliği 29.06.2007 tarih ve ... yevmiye numaralı finansal kiralama sözleşmesi ile ... ...İnş. ... San. Ve Tic.

Ltd.Şti'ye kiralanmış, araçların zilyetliği ve her türlü faydayı elde etme hakkı Sözleşme uyarınca Kiracı firmalara devredilmiş olduğunu, müvekkili şirket aleyhine başlatılmış icra takibi ile talep edilen alacakların hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili şirkete ihlalli geçişler ile ilgili herhangi bir bildirimde bulunulmadığını, ayrıca takip talebi ve ödeme emri incelendirğinde takibe dayanak olarak hiçbir plaka bilgisinin bildirilmediğini, ihlalli geçiş yaptığı iddia olunan araçların bildirilen tarihlerde OGS ve/veya HGS kaydının bulunup bulunmadığı ve bakiyesi olup olmadığının karayolları genel müdürlüğünden ve ...

A.Ş. Genel Müdürlüğünden müzekkere ile sordurulması gerektiğini, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı taraf delil olarak; .... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası, ihlalli geçiş yapıldığına dair geçiş dökümü, fotoğraflar, bilirkişi, provizyon cevapları, ticari defter ve banka hesap hareketleri, tanık, yemin ve sair her türlü yasal delillere dayanmıştır.

Davalı taraf delil olarak; finansal kiralama sözleşmesi, .... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası, araçlara ait çekme belgesi, müvekkili şirkete ait defter ve kayıtlar, bilirkişi incelemesi, Yargıtay kararları, yemin, tanık ve her türlü yasal delillere dayanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

Dava; otoyol geçiş ücreti ve ferilerinin tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 2021/24754 esas, 2022/39 karar sayılı içtihadında da değinildiği üzere; davaya konu ihlalli geçişten kaynaklı alacak yönünden husumetin araç sahibi/kiralayan davalıya yöneltilebileceği kanaatine varılmakla, davalının husumet itirazı yerinde görülmemiştir.

26.09.2022 tarihli duruşmada dosyanın bilirkişiye tevdine karar verildiği, aynı celsenin 5 nolu ara kararı gereğince takdir edilen bilirkişi ücretinin karşılanması için davacı vekiline usulüne uygun olarak kesin süre verildiği ve sonuçlarının ihtar edildiği, ancak kesin süre içerisinde ücretin yatmadığı, bu nedenle dosyanın bilirkişiye verilmediği görülmektedir.

Eldeki davada ispat yükü davacıya ait olup, bilirkişi incelemesi için gerekli ücretin verilen kesin süreye rağmen süresi içerisinde yatırılmadığından, ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelere binaen;

1-Davanın reddine,

2-Şartları oluşmadığından davalının tazminat isteminin reddine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 179,90-TL karar ve ilam harcının, başlangıçta yatırılan 80,70-TL peşin harçdan mahsubu ile eksik kalan 99,20-TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 117,50-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,

7-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak maliyeye gelir kaydına,

8-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacının yokluğunda, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup ana hatları ile anlatıldı.

22/05/2023 Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/278, K. 2023/404, 22 Mayıs 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/278
Karar No
2023/404
Tarih
22 Mayıs 2023

İlgili Kararlar

  • Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/284 K.2023/112
  • Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/290 K.2023/175
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/297 K.2023/451
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/313 K.2023/353
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/316 K.2023/405
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/325 K.2023/554

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.