İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/366 K.2022/532

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemesi sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin son hissedarı ve yönetim kurulu başkanı olduğu Tasfiye Halinde ...Şti.'nin İstanbul ...ATM'nin 10/05/2017 tarih ve ... E - ... K sayılı kararıyla ihyasına karar verildiğini ancak, tasfiye memuru atanmadığını, bu nedenle kararın uygulamadığını ileri sürerek Tasfiye Halinde ... Şti.'ne davalı ...'in tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; Tasfiye Halinde ... Şti.'ne tasfiye memuru atanması istemine ilişkindir.

Davacı vekili 28/05/2022 tarihli dilekçesi ile, davadan feragat ettiğini bildirmiştir.

Davadan feragat HMK'nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

HMK'nın 307.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu anlaşılmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.nun 307. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.