İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/436 K.2023/332

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından sigortalı ... plakalı aracın 02/11/2021 günü meydana gelen çok araçlı maddi hasarlı trafik kazasında hasara uğradığını, hasara istinaden toplamda 18.330,64 TL tazminat ödemesi yaptıklarını, olay mahallinde tutulan kaza tespit tutanağında davalının sorumluluğunda olan yolda gerekli önlemlerin alınmamış olması sebebiyle kazanın ve hasarın meydana geldiğinin tespit edilmiş olduğunu, davalının trafik düzenini ve güvenliğini sağlamadığını ve yolu denetlemediğini, buna bağlı olarak davalının haksız fiil sorumluluk hükümlerine göre hasardan sorumlu olduğunu beyanla 18.330,64 TL rücu tazminatının ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ise; somut olayda zarar görenin kusurunun bulunduğunu ve kazazedenin kendi kusuru ile sebep olduğu zarardan müvekkilinin sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

GEREKÇE

Dava; dava dışı sigortalıya ödenen hasar tazminatının rücuen tahsiline yönelik olarak açılmış tazminat davasıdır.

Olay; 02/11/2021 tarihinde önceden karıştığı trafik kazası nedeniyle park halinde bulunan ... plakalı çekici ile arkasındaki ... plakalı römorkun kendiliğinden harekete geçmesi üzerine davacının sigortaladığı ... plakalı araca çarparak hasar vermesidir.

Kusur; kazaya karışan aracı emniyetli bir şekilde yoldan çekip hareket etmesini engelleyecek tedbirleri almayan işletmenin kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğuna ilişkin kanaat bildiren bilirkişi raporu aynı gerekçe ile benimsenmiş, KGM'nin 05/12/2022 tarihli cevabi yazısı dikkate alınarak sorumluluğun tamamen davalıya ait olduğu anlaşılmıştır.

Zarar; zarar miktarının tespiti uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Detaylı ve gerekçeli olan bilirkişi raporu mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınmıştır. Bununla beraber rücuen tazminat davalarında belirlenmesi gereken hususun, sigortacı tarafından yapılan ödemenin kadri marufunda olup olmadığı hususu olduğu, davacı tarafından yapılan ödemelerin belgelendirildiği, bilirkişi tarafından tespit edilen bedel ile davacı tarafından yapılan ödeme miktarı dikkate alındığında ödemenin kadri marufunda olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır