İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/555 K.2023/936

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/555Karar2023/936Tarih12 Aralık 2023Okuma6 dk · 1.116 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
12 Aralık 2023
Esas no
2022/555 Esas
Karar no
2023/936
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
24/08/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.116 kelime·6 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde;25/03/2021 tarihinde davalı ...

Sigorta A.Ş.'ye ... ihtiyari mali mesuliyet poliçe numarasıyla sigorlalı ... plaka sayılı araç, sürücüsü ...'in % 100 kusurlu olarak sebebiyet verdiği kazada müvekkile ait ... plakalı araç hasar gördüğünü, kazadan sonra araç sürücülerince maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlendiğini, müvekkilin aracı ... plaka sayılı araç ... marka 2018 model olup aracın kaza tarihinde ortalama rayiç bedeli 565.000,00 TL civarında olduğunu, kaza tarihinde araç 30.285 km'de olduğunu, müvekkilin aracında kaza nedeniyle oluşan 48.391,16 TL hasar, ... plakalı araca ait Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi muhatabı ...

Sigorta A.Ş. tarafından trafik sigorta poliçe limiti dahilinde ödendiğini, ... Sigorta A.Ş.

Tarafından müvekkilin aracında oluşan hasar onarım bedelinin ödenmesiyle trafik sigorta poliçe limitinin dolduğunu, haliyle müvekkilin aracında oluşan değer kaybının davalı sigorta şirketince karşılanmasının gerektiğini, meydana gelen hasara bağlı olarak müvekkile ait araçta oluşan değer kaybı bedelinin ödenmesi için davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, başvuruları 25/02/2022 tarihinde davalı sigorta şirketine teslim edilmiş olup, başvuru üzerine,

davalı şirket taraflarına cevap vermeyerek ödeme taleplerini reddettiğini, davalı sigorta şirketi müvekkile ait araçtaki değer kaybı bedeli talebini tamamen geçersiz bir şekilde karşılamaktan imtina ettiğini, davalı sigorta şirketinin müvekkilin zararını karşılamaması tamamen hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107/1.

Madde gereğince belirsiz alacak davlarının kabulü ile, gerçekleşen kaza neticesinde müvekkilinin ... plakalı aracının uğramış olduğu değer kaybının mahkemece bilirkişi atanarak tespitine, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybı bedelinin belirsiz alacak olarak poliçe limitleri dahilinde davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiliyle davacı müvekkile ödenmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

BEDEL ARTIRIM

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 02/06/2023 tarihli bedel artırım dilekçesinin tetkikinde, davanın bedeli artırılmış hali ile kabulüne, artırdıkları kısım ile dava dilekçesinde talep edilen miktarın birleştirilmesi sonucu toplam 7.000,00 TL değer kaybı bedeli tutarının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, her türlü başvuru, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava dilekçesinde 25.03.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını belirttiği ... plakalı araç, 16.02.2021 başlangıç, 16.02.2022 bitim tarihli ve ... numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile Abdullah Kinsiz adına maddi ve bedeni zararlar ayrımı yapılmaksızın 500.000,00 TL'ye kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkil şirkete sigorta ettirildiğini, söz konusu maddi teminat miktarı davalı müvekkil sigorta şirketinin işbu poliçeden doğan sorumluluğunun üst limiti olduğunu, uyuşmazlık konusu kazanın meydan gelmesi akabinde davacının kasko sigortacısı ...

Sigorta A.Ş.'nin müvekkil şirkete rücu başvurusu üzerine .../1 numaralı hasar dosyası açılmış ve ... plaka aracın maddi zararına ilişkin 26.05.2021 tarihinde ...

Sigorta A.Ş.'ye 5.391,17-TL ödeme yapıldığını, davacı vekilinin müvekkil şirkete değer kaybı talepli başvurusuna sonrası yapılan değerlendirmeye istinaden, davacı vekiline 23.03.2022 tarihinde 10.000,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile ... plakalı aracın zararının 25.03.2021 kaza tarihi itibariyle ... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigortacısı ...

Sigorta Şirketi tarafından karşılanması ve talep edilmesi gerektiği izahtan vareste olduğunu, trafik sigortası teminat limitinin dolup dolmadığının araştırılmasını ve kazaya ilişkin tüm fotoğraf, ekspertiz raporu, ödeme dekontunun dava dosyasına celp edilmesini talep ettiklerini, müvekkil şirket tarafından kasko sigortasına bağlı olarak İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası teminatı verildiğini, davacıya ait aracın değer kaybı hesabında formül ile hesap yapılabilmesi için gerekli bilgilerden olan davaya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının,

aynı bölgeye daha önceden hasar almış olup olmadığının ve kaza tarihinde kilometresinin kaç olduğunun tespitinin talep edildiğini, davayı kabul etmemek kaydı ile davacının müvekkil şirketin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi talep etmesi hukuka aykırı olduğunu, müvekkil şirket temerrüde düşmediğini, her halde faize hükmedilecek ise müvekkil şirketin dava tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu tutulabileceğini, açıklanan tüm bu nedenlerle davanın reddine,

aksi halde Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS Sigortası Genel Şartlarının Ekinde yer alan “Ek 1: Değer Kaybı Tazminatı Hesaplaması” esaslarına göre hesaplamanın kabul edilerek zararın tespit edilmesine, diğer cevapları da göz önünde tutulmasına, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeni ile değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamından; 25/03/2021 günü dava dışı ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresinde bulunan, davacı yana ait ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası nedeni ile davacıya ait aracın hasarlandığı, davalının kazaya karışan ... plakalı aracın ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olduğu, ... plakalı araç zorunlu mali mesuliyet sigortacısı ... Sigorta'nın hak sahibine ödeme yaparak poliçe teminat limitini doldurduğu anlaşılmıştır.

Davacının talep edebileceği değer kaybı miktarının ve kazaya karışan araç sürücülerinin kusur oranlarının belirlenmesi için mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi heyeti tarafından sunulan 09/12/2022 tarihli rapor ile davalı yana sigortalı araç sürücüsü ...'in %100 oranında kusurlu olduğu,

davacı aracında meydana gelen değer kaybı ise genel şartlarda belirlenen esaslara göre 21.456,00 TL olarak belirlenmiş, mahkememizce bilirkişiden davaya konu araçta meydana gelen değer kaybının aracın kaza tarihinden önceki hasar görmemiş piyasa değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki piyasa değeri arasındaki farka göre belirlenmesi için ek rapor alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 16/03/2023 tarihli ek rapor ile değer kaybının 17.000 TL olduğu belirlenmiştir.

09/12/2022 tarihli raporun kusur belirlemesine ilişkin bölümü ile 16/03/2023 tarihli ek rapor mahkememizce dosya kapsamına uygun, hüküm kurmaya elverişli ve denetimi açık olmakla hükme esas alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı yukarıda yapılan açıklamalar, bilirkişi kök ve ek raporu, dava tarihinden önce davacı yana 10.000 TL ödeme yapılmış olması ile davacı vekilinin 02/06/2023 tarihli talep arttırım dilekçesi dikkate alınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi yukarıda yazılı kararda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, 7.000,00 TL değer kaybı tazminatının 23/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Alınması gereken 478,17 TL karar ve ilam harcının 80,70 TL peşin harç ve 120,00 TL tamamlama harcından mahsubu ile bakiye 277,47 TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından ödenen 80,70 TL peşin harcın ve 120,00 TL tamamlama harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine.

4-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile ödenen 80,70 TL başvuru harcı ile 3.256,00 TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.336,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği hesap olunan 7.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine

6-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

7-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye ödenmesine,

Dair, HMK'nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/2 vd. maddeleri uyarınca ve miktar itibarıyla kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/12/2023

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/555, K. 2023/936, 12 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava Dilekçesi
  5. Bedel Artırım
  6. Cevap Dilekçesi
  7. Hukuki Nitelendirme Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/555
Karar No
2023/936
Tarih
12 Aralık 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/555 K.2023/933
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/556 K.2023/854
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/556 K.2023/2452
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/556 K.2023/858
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/556 K.2023/856
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/557 K.2023/778

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.